Решение по делу № 1-488/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2019 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретарях судебного заседания Антоненко М.А., Бородина С.А.,

    с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю., Давыдовой А.С.,

    подсудимого Алиева Р.К.,

    защитника подсудимого Алиева Р.К. адвоката Горчакова С.В.,

    защитника подсудимого Алиева Р.К. адвоката Голубицкой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Алиева Р. К., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, на момент совершения преступления не имеющего судимости, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.К. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, дата, около 10 часов 00 минут, Алиев Р.К., находясь на законных основаниях с согласия проживающих лиц в <адрес>, увидел находящийся в жилой комнате ноутбук марки «Acer Aspire E15», принадлежащий Нелида А.В., который Алиев Р.К., руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность их наступления, Алиев Р.К., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, поместил ноутбук марки «Acer Aspire E15» стоимостью 26 000 рублей под надетую на нем куртку, тем самым тайно похитил его, после чего покинул помещение квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Алиев Р.К. распорядился по собственному усмотрению, причинив Нелида А.В. значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.    

    Он же, Алиев Р.К. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Алиев Р.К., дата, около 22 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, увидел па лестничной клетке 1 этажа пристегнутые к перилам металлической цепью два велосипеда: 1. принадлежащий Орфанову Р.П. марки «STERN Motion 2.0» номер рамы T14J2437», стоимостью 20 000 рублей с установленными на раме детским сидением, стоимостью 1 500 рублей, велосипедной подножкой, стоимостью 600 рублей и велосипедным замком, стоимостью 600 рублей; 2. принадлежащий Кузьминовой Н.А. марки «STERN», стоимостью 10 000 рублей, которые Алиев Р.К., руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность их наступления, Алиев Р.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета путем перекусывания повредил металлическую цепь, после чего поочередно выкатил вышеуказанные велосипеды из подъезда, тем самым тайно похитил их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Алиев Р.К. распорядился по собственному усмотрению, причинив Орфанову Р.П. значительный ущерб на сумму 22700 рублей и Кузьминовой Н.А. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Алиев Р.К. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Алиев Р.К. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитники адвокат Горчаков С.В. и адвокат Голубицкая Е.В. поддержали ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просили его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Потерпевшие Орфанов Р.П., Кузьминова Н.А. и Нелида А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев Р.К., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Алиев Р.К. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Алиев Р.К. по эпизоду хищения имущества Нелиды А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Орфанова Р.П. и Кузьминовой Н.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Алиев Р.К. совершил преступления средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Алиева Р.К., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алиеву Р.К., по эпизоду хищения имущества Орфанова Р.П. и Кузьминовой Н.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, по каждому из эпизодов суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенные преступления Алиеву Р.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Алиева Р.К. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Алиеву Р.К. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Алиеву Р.К. такое дополнительное наказание.

    При назначении Алиеву Р.К. наказания применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Алиеву Р.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Алиеву Р.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата подлежит самостоятельному исполнению.

    Производство по гражданским искам Орфанова Р.П. и Кузьминовой Н.А. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Нелиды А.В.), и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Орфанова Р.П. и Кузьминовой Н.А.), и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Нелиды А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Орфанова Р.П. и Кузьминовой Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Алиеву Р. К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Р. К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Алиева Р. К. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алиеву Р. К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

    Производство по гражданским искам Орфанова Р.П. и Кузьминовой Н.А. прекратить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - копию закупочного акта № от дата и копию товарного чека от дата, закупочный акт № от дата, два фрагмента звена цепи со следами перекуса, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - руководство пользователя с гарантийным талоном, велосипед «STERN Motion 2.0» черно-желтого цвета номер рамы № Т1 4J2437, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Орфанову Р.П., после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов