Решение от 04.09.2017 по делу № 33-10785/2017 от 02.08.2017

Судья: Кривицкая О.Г.        гр.дело № 33-10785/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Самодуровой Н.Н. и Ермаковой Е.И.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Самарского районного суда г. Самары от 13.06.2017г., которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хорошилову А.Н., Абибулаевой Т.С., Открытому акционерному обществу «Первый Республиканский Банк», Кривенкову С.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ермаковой Э.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков - Коноваловой Н.В. судебная коллегия,

установила:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Хорошилову А.Н., Абибулаевой Т.С., ОАО «Первый республиканский банк», Кривенкову С.Н. о признании сделки недействительной.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

В обоснование требований истец указал, что приказом Банка России № ОД-910 от 05.05.2014г. у ОАО «Первый республиканский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем.

В связи с наступлением страхового случая Хорошилову А.Н. и Абибулаевой Т.С. выплачено страховое возмещение по вкладам в ОАО «Первый республиканский банк», открытым на имя Хорошилова А.Н. в сумме по 671 618,36 руб. и Абибулаевой Т.С. в сумме 691 665,97 руб.

По мнению истца, указанные денежные средства выплачены ответчикам незаконно и являются неосновательным обогащением по следующим основаниям.

В апреле 2014 года у ОАО «Первый республиканский банк» возникла проблема с платежеспособностью, в связи с чем отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва Банку выдано предписание от 23.04.2014 № 15-15-9/13319ДСП о введении в отношении ОАО

«ПРБ», начиная с 24.04.2014, ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, 24.04.2014 г. ОАО «Первый Республиканский Банк» открыл депозитные счета:

Хорошилову А.Н. счет №, на который зачислена сумма в размере 670 000 руб.;

Абибулаевой Т.С. счет №, на который зачислена сумма в размере 690 000 руб.

В бухгалтерской отчетности ОАО «Первый республиканский банк» были отражены приходные записи по депозитным счетам Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С.

При этом совершение приходных записей осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «Первый республиканский банк» о снятии со счета №, открытого в Банке на имя Кривенкова С.Н., через кассу банка денежных средств в сумме 4 805 000 руб.

Истец считает, что в результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «Первый республиканский банк» остатки по депозитному счету Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. сформированы за счет средств, якобы снятых Кривенкова С.Н. 24.04.2014 года.

В связи с наступлением страхового случая сведения о вкладах Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. включены в реестр обязательств ОАО «Первый республиканский банк» перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу № А40-71548/14-124-95Б ОАО «ПРБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства, свидетельствующие о том, что вклады Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. сформированы ненадлежащим образом, денежные средства по договорам вкладов Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. не вносились, договоры вклада не заключались.

Действия по оформлению новых договоров вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны, а поскольку на момент совершения проводок по счетам ОАО «Первый Республиканский Банк» был неплатежеспособным, операции по переводу денежных средств на счета Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. являются мнимыми сделками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 1102 ГК РФ истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию сумм в размере 1 360 000 рублей со счета Кривенкова С.Н. №;

действия по внесению суммы в размере 670 000 рублей на счет Хорошилова А.Н. № от 24.04.2014 года;

действия по внесению суммы в размере 690 000 рублей на счет Абибулаевой Т.С. № от 24.04.2014 года;

Просила применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

обязать ООО «Первый Республиканский Банк» списать со счета Хорошилова А.Н. № сумму в размере 670 000 рублей и зачислить на счет Кривенкова С.Н. № сумму в размере 670 000 рублей;

обязать ООО «Первый Республиканский Банк» списать со счета Хорошилова А.Н. № сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1 618,36 рублей и зачислить на счет ОАО «ПРБ», с которого они были списаны;

обязать ООО «Первый Республиканский Банк» списать со счета Абибулаевой Т.С. № сумму в размере 690 000 рублей и зачислить на счет Кривенкова С.Н. № сумму в размере 690 000 рублей;

обязать ООО «Первый Республиканский Банк»» списать со счета Абибулаевой Т.С. № сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1 665,97 рублей и зачислить на счет ОАО «ПРБ», с которого они были списаны;

взыскать с Хорошилова А.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 671 618,36 рулей;

взыскать с Абибулаевой Т.С. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 691 665,97 рублей.

Взыскать в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 15 026 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств недействительности (мнимости) оспариваемых сделок, а также доказательств в подтверждение неосновательного обогащения.

В ст. 153 Гражданского кодекса РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции (23.12.2014-28.12.2014) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.04.2014 года Кривенковым С.Н. совершена расходная операция на сумму 4 805 000 рублей, а Хорошиловым А.Н., Абибулаевой Т.С. совершены приходные операции по внесению сумм в размере 670 000 рублей и 690 000 рублей. По мнению истца, совершение приходных записей осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «Первый Республиканский Банк» о снятии со счета, открытого в Банке, Кривенковым С.Н. через кассу Банка средств в сумме 4 805 000 рублей.

Приказом Банка России от 05.05.2014 № ОД-910 у ОАО «Первый республиканский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу № А40-71548/14-124-95Б ОАО «ПРБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ОАО «Первый республиканский банк» является участником системы страхования банковских вкладов, Хорошилову А.Н. выплачено страховое возмещение в размере 671 618,36 руб., а Абибулаевой Т.С. – 691 665,97 руб.

Между тем, утверждения истца о том, что остатки по счетам Хорошилова А.Н., Абибулаевой Т.С. сформированы за счет средств, якобы снятых Кривенковым С.Н. 24.04.2014 года, денежные средства по договорам вкладов Хорошиловым А.Н., Абибулаевой Т.С. не вносились, договоры вклада не заключались, действия по оформлению новых договоров вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением права, ввиду чего ничтожны, а также, что действия по снятию денежных средств со счета Кривенкова С.Н. и внесение этих же денежных средств на депозитные счета ответчиков Хорошилова А.Н., Абибулаевой Т.С. следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки, которая ничтожна в связи с ее мнимостью, материалами дела не подтверждены.

Из представленных истцом бухгалтерских документов следует, что 24.04.2014г. совершены приходные операции, на счета Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. зачислены денежные средства в размере 670 000 руб. и 690 000 руб. соответственно.

Следовательно, Хорошилову А.Н. и Абибулаевой Т.С. в соответствии со ст. 834 ГК РФ заключили с ОАО «Первый республиканский банк» договор банковского вклада, на который были внесены наличные денежные средства.

Доказательств, подтверждающих совместные незаконные действия сотрудников банка, Кривенкова С.Н., Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Решение суда не может быть основано на предположениях.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров банковских вкладов, заключенных между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Хорошиловым А.Н., Абибулаевой Т.С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия истца, обратившегося в суд с настоящим иском по прошествии более полутора лет с момента выплаты страхового возмещения, позволяют признать их недобросовестными, что, в свою очередь, влечет последствия в виде отсутствия правового значения заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о недействительности оспариваемых сделок.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию сумм в размере 4 805 000 руб. со счета Кривенкова С.Н. №, действия по внесению суммы в размере 670 000 руб. на счет Хорошилова А.Н. и действия по внесению суммы в размере 690 000 руб. на счет Абибулаевой Т.С.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными (ничтожными) сделками действий по списанию и по внесению денежных средств, а также о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора банковского вклада судом отказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий недействительности указанных сделок.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд правильно отказал в удовлетворения требований истца о взыскании с Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С. выплаченных в качестве страхового возмещения денежных сумм, правовая природа которых определена, как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Страховые денежные средства выплачены Хорошилову А.Н. и Абибулаевой Т.С. на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», поэтому не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что решение о выплате страхового возмещения было принято в сжатые сроки и ошибочно не свидетельствуют о неосновательном обогащении Хорошилова А.Н. и Абибулаевой Т.С.

Суммы страхового возмещения, выплаченные истцом, получены Хорошиловым А.Н. и Абибулаевой Т.С. на законных основаниях, в связи с принятием истцом не отмененного впоследствии решения о выплате страхового возмещения.

Кроме того, на момент принятия решения о выплате страхового возмещения в распоряжении истца имелись все финансово-бухгалтерские документы о деятельности Самарского филиала ОАО «ПРБ», в связи с чем истец имел возможность оценить действительность заключения договоров банковского вклада с Хорошиловым А.Н. и Абибулаевой Т.С., а также проверить факт реального внесения ими денежных средств в кассу банка, и в случае установления неправомерных действий осуществить защиту нарушенных прав предусмотренными законодательством способами.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, пр░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 197 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.966 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 16.03.2015 ░., ░░░░░░░░ №32), ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 41).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.06.2014 ░. ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2015 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.05.2014 ░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» №1-1\24832 ░░ 03.10.2014 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░