Решение по делу № 2-265/2020 от 20.12.2019

Дело №2-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца Мягковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрядского <данные изъяты> к АО «ФинТрастОйл» о признании пункта договора участия в долевом строительстве в части, определяющей условия об изменении территориальной подсудности, недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Загрядский В.В. обратился в суд вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «ФинТрастОйл», мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство объекта долевого строительства - квартиры под условным строительным номером №, проектной общей площадью 83,29 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной в Секции 2.3 на 8 этаже 12-ти секционного 17-тиэтажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Сумма долевого взноса, определенная пунктом 3.3 договора в размере 3 999 169 рублей 00 копеек, своевременно оплачена истцом за счет собственных средств в размере 1 799 169 рублей 00 копеек и с привлечением кредитных средств в размере 2 200 000 рублей 00 копеек (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>»). Пунктом 2.4 договора установлен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной нерабочий день), что соответствует воле сторон, выраженной в пунктах 2.4, 4.4 договора. Однако, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, объект долевого строительства передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, следовательно, неустойка (пени) подлежит уплате ответчиком в двойном размере, и составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (672 дня) сумму в размере 1 388 511 рублей 48 копеек согласно расчету: 3 999 169 рублей х 672 дня х 2 х 1/300 х 7.75% = 1 388 511,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой сроков исполнения обязательств по передаче квартиры. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на своевременную передачу объекта долевого участия, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000, 00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 694 255 рублей 74 копейки. Также истец считает, что пункт 11.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, предусматривающий подсудность спора суду по месту нахождения застройщика, подлежит признанию недействительным в части определяющим условия об изменении территориальной подсудности, так как данное условие договора противоречит ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 11.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между Загрядским В.В. и ЗАО «ФинТрастОйл», в части определяющей условия об изменении территориальной подсудности; взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Загрядского В.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 1 388511 рублей 48 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 694 255 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Истец Загрядский В.В. и представитель ответчика АО «ФинТрастОйл»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Мягкова Е.В.От представителя ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ФинТрастОйл».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Мягкова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против заявленного представителем ответчика снижении размера неустойки по доводам, изложенных в письменных возражениях, в которых указала, что нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истцу из-за замены генерального подрядчика и подписания нового договора подряда, роста курса валют, политических и экономических причин, не могут быть признаны обстоятельством, не зависящим от воли ответчика, а также достаточным основанием для снижения размера неустойки. В данном случае, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки со стороны ответчика не представлено. Доводы в отношении отсутствия у истца каких-либо убытков не могут служить основанием для снижения неустойки.

От представителя ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила направить дело для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд Московской области. Кроме того, указала, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.) + 6 месяцев (п. 4.4.) = ДД.ММ.ГГГГ выходной день = ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сделал все зависящее, чтобы исполнить обязательства перед истцом. Полагает размер заявленной неустойки недостоверным. Сроки строительства жилого дома были нарушены по объективным экономическим причинам, а не в связи с виновными действиями застройщика. На сложности при строительстве многосекционного жилого дома повлияли следующие факторы: - рост курса валют, который привел к удорожанию импортных строительных материалов и переходу на отечественные аналоги, что в свою очередь привело к дефициту и появлению очереди ожидания на заводах производителей; - политические и экономические причины, по которым ряд зарубежных подрядчиков покинул строительный рынок России, что привело к дефициту специалистов особенно в высотном домостроении и непрерывном монолитном литье; - для продолжения кредитного финансирования строительства объекта недвижимости, ПАО <данные изъяты> поставил перед застройщиком условие о необходимости улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решений. Ответчик в связи с этим вынужден был пересмотреть проектные решения строительства. Данные изменения повлекли за собой процесс перепроектирования, прохождения повторно государственной экспертизы, что повлекло дополнительные траты; - перенос сроков строительства жилого дома также был вызван сменой генерального подрядчика на объекте строительства. Ответчик просит суд применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, снизить денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, а также снизить судебные расходы до соразмерных данному делу пределов.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «ФинТрастОйл» ФИО1 о передаче гражданского дела № 2-265/2020 по иску Загрядского В.В. к АО «ФинТрастОйл» о признании пункта договора участия в долевом строительстве в части, определяющей условия об изменении территориальной подсудности, недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по подсудности в Ступинский городской суд Московской области (л.д. 59-62). Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Загрядским В.В. и ЗАО «ФинТрастОйл» заключен Договор №№ участия в долевом строительстве (л.д. 10-19).

По условиям вышеуказанного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» приняты на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу Загрядскому В.В. объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 3 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), под условным строительным номером квартиры № № проектной общей площадью (с учетом летних помещений-балконов, лоджий) – 83,29 кв.м., согласно проектной документации, расположенной в Секции 2.3, на 8 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого Дома №.

Согласно п. 3.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг., цена настоящего договора составляет 3999169,00 руб.

Пунктом 4.4. договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Конкретный срок начала передачи застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче. Досрочная передача застройщиком объекта долевого строительства допускается.

Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство жилого дома ранее указанного срока (п. 2.4 договора).

Справка ЗАО «ФинТрастОйл» от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что истцом произведена в полном объеме оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3999169,00 руб. за счет собственных средств и кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> (л.д. 20-22, 24).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ЗАО «ФинТрастОйл» на АО «ФинТрастОйл», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 55-56).

Объект долевого строительства передан истцу Загрядскому В.В. по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д. 23).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

АО «ФинТрастОйл» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. Между сторонами отсутствует соглашение о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства при указанных обстоятельствах строительства.

Суд соглашается с доводами истца Загрядского В.В. о просрочке исполнения обязательств со стороны ответчика в количестве 672 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размером неустойки согласно расчету:3 999 169 рублей х 672 дня х 2 х 1/300 х 7.75% = 1 388 511,48 рублей. Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил.

Предусмотренная пунктом 2.4 договора возможность продления срока ввода жилого дома в эксплуатацию и, следовательно, срока передачи объекта долевого строительства не может являться произвольным усмотрением застройщика. При наличии обстоятельств, препятствующих закончить строительство дома в установленные сроки, застройщик обязан своевременно уведомить об этом участников долевого строительства и сообщить о продлении срока передачи объекта на определенный срок и о его причинах, а также согласовать возможность заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с участником долевого строительства.

Таких доказательств при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено не было.

Суд, руководствуясь абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимает во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и снижает неустойку до 350000,00 руб., исходя из срока просрочки передачи квартиры и ее стоимости. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства. Суд принимает во внимание доводы АО «ФинТрастОйл» для снижения неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.Строительство является трудоемким процессом, требующим огромных материальных вложений, прохождения многочисленных согласований и иных действий.

Учитывая степень вины ответчика АО «ФинТрастОйл» в нарушении обязательств, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ Загрядским В.В. в адрес АО «ФинТрастОйл» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за задержку сроков передачи жилого помещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России по РПО № (л.д. 25-30). В добровольном порядке до обращения в суд требования потребителя Загрядского В.В. удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика АО «ФинТрастОйл» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает возможным снизить штраф в сумме 177500,00 руб. (350000,00+5000,00):2) до 100000,00 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 11.2 договора N № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ступинском городском суде Московской области. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Загрядским В.В. заявлено требование о признании недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ФинТрастОйл» - в части определяющим условия об изменении территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФстороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 26 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд признает недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий подсудность спора суду по месту нахождения застройщика, так как данное условие договора противоречит ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Загрядским В.В. (заказчик) и ИП Мягковой Е.В. (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель приняла на себя обязательства оказать заказчику услуги по судебному сопровождению в суде первой инстанции (Каширском городском суде Московской области) спора с ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 20000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Загрядским В.В. произведена оплата услуг представителя в размере 20 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета на имя ИП Мягковой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая сложность гражданского дела, сроки его рассмотрения, исходя из затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях, количества составленных представителем истца процессуальных документов, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя является разумным. И поскольку размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (6700,00 руб. + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненный иск Загрядского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между Загрядским <данные изъяты> и ЗАО «ФинТрастОйл», в части определяющим условия об изменении территориальной подсудности.

Взыскать в пользу Загрядского <данные изъяты> с АО «ФинТрастОйл» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а всего 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФинТрастОйл» в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева