Решение по делу № 2-3783/2016 от 18.02.2016

дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                         город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием:

от истца – Захарова Д.А., паспорт,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Захарова Д.А. к Дегтярук В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Дегтярук В.П. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование указав, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> вместе со своей матерью, является нанимателем вышеуказанной квартиры, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с <дата изъята> года, выехал из нее добровольно, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает, у сторон сложились конфликтные отношения. Регистрация ответчика по спорному адресу вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительных причинах неявки представителя не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьего лица, в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, с истцом заключен договор социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: с <дата изъята> истец, с <дата изъята> ответчик, с <дата изъята> Дегтярук Л.А. (мать истца).

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> брак, заключенный между Дегтярук Л.А. и ответчиком расторгнут.

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает с <дата изъята> года, выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, в последний раз ответчик приходил в спорную квартиру в конце <дата изъята> года, отдал ключи, забрал холодильник, стиральную машину и телевизор, обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обещание не выполнил, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает, регистрация ответчика по спорному адресу вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере, что для истца затруднительно, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается предоставленным в материалы дела справкой ВТЭ от <дата изъята>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение до настоящего времени.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика в <дата изъята> года из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении его в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Кроме того об этом свидетельствуют и прекращение исполнения его с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таком положении, учитывая, что регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением в полном объеме, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░