Решение по делу № 33а-2143/2021 от 08.06.2021

Материал № 9а-82/2021 Дело №33а-2143/2021

Судья: Сверидюк И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 июня 2021 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца на определение Алданского районного суда РС(Я) от 14 мая 2021 года, которым по материалу № ... по административному исковому заявлению Егоровой Д.В. в интересах Е. к администрации муниципального образования «Город Алдан», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскании судебных расходов,

определено:

административное исковое заявление Егоровой Д.В. к администрации муниципального образования «Город Алдан», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскание судебных расходов, - возвратить истцу вместе с приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья

установил:

Егорова Д.В. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Е. с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Алдан», ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскании судебных расходов.

30 апреля 2021 г. определением судьи Алданского районного суда РС(Я) указанное административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 13 мая 2021 г.

14 мая 2021 г. определением судьи Алданского районного суда РС(Я) административное исковое заявление возвращено в виду не устранения недостатков указанных судом по истечении установленного срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Егорова Д.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение с направлением материала со стадии принятия заявления в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знала об оставлении её заявления без движения с установлением срока для устранения недостатков, копию определения по почте и электронной почте не получала, в связи с чем в установленный судом срок недостатки устранить не могла. Копию определения от 30 апреля 2021 г. получила в суде лишь 20 мая 2021 г., то есть после истечения срока для устранения недостатков. Кроме того оспаривает вывод суда о том, что требования о возложении обязанности на административного ответчика предоставить другое жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что исходя из характера правоотношений, ее исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что требования заявителя в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования предоставить равноценное жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявителю в указанной части следует определиться с требованиями.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем в установленный судом срок не устранены его недостатки, в связи с чем пришел к выводу о его возвращении заявителю.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. При этом обращено внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

По настоящему делу Егоровой Д.В. оспаривается решение органа местного самоуправления, которым фактически отказано в предоставлении её дочери благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, находящегося в собственности. Оспариваемое решение принято органом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, реализующих административные и иные публично-властные полномочия, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование истца в части способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов не является гражданско-правовым, подлежащим защите в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Таким образом, избранный Егоровой Д.В. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о материальном праве, поскольку оспариваемое решение администрации МО «город Алдан» не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требования административного истца в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования предоставить равноценное жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.

Кроме того, при возвращении административное исковое заявление, судом первой инстанции допущено нарушение требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов дела, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 30 апреля 2021 года административному истцу не вручалась, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение копии указанного определения суда, в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки.

В определении от 14 мая 2021 года указанному обстоятельству не дана оценка, фактически констатировано лишь об истечении срока для устранения недостатка заявления и не выполнении заявителем, установленных в определении указаний.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 14 мая 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 14 мая 2021 года административный иск Егоровой Д.В. был возвращен в связи с не исполнением указаний, установленных в определении от 30 апреля 2021 года, которым заявление оставлено без движения по основанию, признанным судом необоснованным, то оно также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года и определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по данному материалу отменить, материал № ... направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия заявления к производству суда в порядке административного производства.

Судья З.С. Дьяконова