Решение по делу № 33а-2611/2022 от 24.01.2022

66RS0004-01-2021-001702-98 Дело № 33а-2611/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 февраля 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-2217/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Воронюку Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам, поступившего по частной жалобе административного истца Воронюка Максима Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2021 года частично удовлетворен административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Воронюка М.С. задолженности по налогам.

04 июня 2021 года Воронюк М.С. обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 31 мая 2021 года по настоящему административному делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2021 года ходатайство Воронюка М.С. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол оставлено без удовлетворения, замечания на протокол судебного заседания возвращены административному ответчику.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Воронюк М.С. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить, указав на нарушение судом первой инстанции принципов делопроизводства, судебной этики, положений административного законодательства.

С учетом положений, закрепленных в ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (ч. 3 ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

На основании ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, проведенного 31 мая 2021 года изготовлен и подписан в день заседания суда, в котором принимал участие административный ответчик. То есть, окончанием срока для подачи замечаний на упомянутый протокол являлось 03 июня 2021 года. Соответственно, замечания на протокол судебного заседания административным ответчиком поданы за пределами установленного срока для совершения указанных действий.

При этом, принося замечания на протокол судебного заседания, и одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для их подачи, Воронюк М.С. не привел сведений о причинах, по которым он не смог своевременного обратиться с указанными замечаниями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда является законным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Воронюка Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков