Решение по делу № 7У-2894/2022 [77-1424/2022] от 31.05.2022

Дело № 77 – 1424/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       10 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Горенко В.А., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Сабурова А.Г.,

защитника осужденного    – адвоката Радина К.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабурова А.Г. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, принятых по делу, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

установила:

    приговором Михайловского районного суда Приморского края от 18 октября 2021 года

Сабуров Александр Георгиевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

26 декабря 2019 года Ленинским районный судом г. Владивостока Приморского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по

ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года     № 420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

Принято решение о мере пресечения, гражданскому иску.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Сабуров А.Г. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сабуров А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводя доводы о необоснованности осуждения, отсутствии достаточных доказательство его виновности.

Давая собственную оценку доказательствам, а именно: протоколам осмотра места происшествия от <данные изъяты>,    показаниям свидетелей <данные изъяты>, заключению кадастрового инженера <данные изъяты>, делает вывод о том, что суд вышел за пределы обвинения, т.к. не установлено место совершения порубки. В связи с не установлением места преступления невозможно установить и причиненный в результате преступления ущерб.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной кадастровой экспертизы для определения места незаконной рубки.

Считает недопустимым доказательством показания <данные изъяты> который является потерпевшим, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его заинтересованности.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанции не дали должной оценки ответу Министерства лесничего хозяйства охраны объектов животного мира Приморского края о том, что местом незаконной вырубки является 18 выдел 78 квартал, чем нарушен п. 2 ст. 17 УПК РФ.

Ссылаясь на показания свидетелей <данные изъяты>. оспаривает свою причастность к совершению; выражает несогласие с показаниями свидетелей <данные изъяты>. и считает недостоверными показания свидетелей <данные изъяты>

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В возражениях представитель потерпевшего полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворения, приводя доводы о законности обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе требований ст. 252 УПК РФ.

Заявленные ходатайства, в том числе о производстве экспертизы, признании доказательств недопустимыми, разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в том числе, дана оценка позиции Сабурова А.Г. относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе. Также дана оценка доказательствам стороны защиты с приведением мотивов, по которым они отвергнуты.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Сабуров в отсутствие законных оснований, самостоятельно определил деревья (кедр, липа, ясень) подлежащие рубке, сделав на них отметки, после чего посредством использования других лиц, произвел незаконную рубку лесных насаждений, чем причинил особо крупный ущерб в размере <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства совершенного Сабуровым А.Г. преступления, в том числе место совершения, установлены судом первой инстанции и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами

Несогласие с оценкой доказательств оснований к отмене либо изменению судебных решений по доводам кассационной жалобы не является. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено. Процессуальное положение лица основанием ставить под сомнение показания потерпевшего не является.

    Нарушений норм ст.ст. 17,88 УПК РФ судом не допущено.

      Квалификация содеянного Сабуровым А.Г. по ч.3 ст. 260 УК РФ является правильной.

     По виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона.

      Вместе с тем, согласно п. п. 4,9,12 Постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.", от назначенного наказания следует освободить Сабурова А.Г., поскольку суд назначил наказание в виде лишения свободы, условно, а ст. 260 УК РФ не входит в перечень преступлений, за совершение которых, не распространяется постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии".

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, а апелляционный суд допущенное нарушение закона не устранил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

      приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 декабря 2021 года в отношении Сабурова Александра Георгиевича изменить:

на основании п. п. 4, 9, 12 Постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.", от назначенного по ч.3 ст. 260 УК РФ наказания осужденного освободить, со снятием с него судимости.

       В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сабурова А.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                           В.А. Горенко

                                                                                                      Г.А. Познер