Решение по делу № 33-844/2023 (33-23790/2022;) от 27.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> Е.Б.

78RS0№...-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Полиновой Т.А., Тиуновой О.Н.,
при секретаре	<...> И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению <...> <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчика <...> И.В. и его представителей – <...> Н.Ф., <...> Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов <...> Ж.И., <...> Н.В., <...> Ж.В. – <...> С.В., представителя третьего лица АО «Строитель» - <...> Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Ж.В., <...> А.Т.о., <...> Ж.И., <...> Н.В., <...> В.Ф., <...> Е.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <...> И.В., <...> А.Н., <...> А.В., <...> К.Д., <...> Я.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №... общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. В период с <дата> по <дата> по инициативе собственника <адрес> указанного дома <...> И.В. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом №... от <дата>. Истцы ссылаются на то, что при проведении собрания была нарушена процедура его проведения, а именно: отсутствуют подписи большинства голосов членов счетной комиссии, из 7 членов счетной комиссии не участвовали в подсчете голосов 4 члена счетной комиссии. Отсутствует необходимый кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня общим собранием собственников, в том числе неправильное определение площади жилых и нежилых помещений для участия в голосовании, а именно указана площадь 123 219,5 кв.м, вместо площади 131 000,10 кв.м, которая установлена вступившим в законную силу решением суда. Также есть основания полагать, что не все собственники, указанные в бюллетенях, как участвующие в голосовании реально участвовали в общем собрании и большая часть бюллетеней должна быть признана недействительной.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №... общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, от <дата>.

Не согласившись с решением суда от <дата>, ответчик <...> И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях и дополнениях в ним истцы <...> Ж.И., <...> Н.В., <...> Ж.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено; в удовлетворении исковых требований <...> Ж.В., <...> А.Т.о., <...> Ж.И., <...> Н.В., <...> В.Ф., <...> Е.В. к <...> И.В., <...> А.Н., <...> А.В., <...> К.Д., <...> Я.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, от <дата> – отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, определением судебной коллегии от <дата> осуществлена замена третьего лица Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» на АО «Строитель», в связи с реорганизацией.

Судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи Тиуновой О.Н., включенной в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированный путем использования автоматизированной информационной системы и находящейся в очередном отпуске, на судью Бакуменко Т.Н. Также судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи Полиновой Т.А., включенной в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированный путем использования автоматизированной информационной системы и находящейся в очередном отпуске, на судью Тиунову О.Н. В последствие, судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи Бакуменко Т.Н., находящейся в очередном отпуске, на судью Полинову Т.А.,

Податель жалобы <...> И.В. и его представители <...> Н.Ф. и <...> Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении. Представили дополнительную письменную позицию к апелляционной жалобе.

Истцы <...> Ж.И., <...> Н.В., <...> Ж.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю <...> С.В., которая в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Строитель» <...> Е.В., в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы <...> А.Т.о, <...> В.Ф., <...> Е.В., ответчики <...> А.Н., <...> А.В., <...> К.Д., <...> Я.С., третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом изложенного, на основании статьей 167, 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир: <...> Е.В. №..., <...> Ж.И. №..., <...> Ж.В. №..., <...> Н.В. №..., <...> А.Т.о. №..., <...> В.Ф. №... в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Ответчики являются собственниками квартир: <...> И.В. № <...>, <...> А.В. № <...>, <...> К.В. № <...>, <...> Я.С. № <...>, <...> А.Н. № <...> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>

Из представленного в материалы дела протокола №... от <дата> общего собрания следует, что в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника <адрес> <...> И.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом №... от <дата>, по следующим вопросам повестки дня:

- избрание председателя собрания;

- избрание секретаря собрания;

- избрание лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании (счетной комиссии);

- выбор способа управления многоквартирным домом (статья 161 ЖК РФ) путем создания товарищества собственников недвижимости «Времена года» (в сфере жилья).

- утверждение Устава товарищества собственников недвижимости «Времена года» (в сфере жилья) (статья 135 ЖК РФ);

- избрание членов Правления товарищества собственников недвижимости «Времена года» (в сфере жилья) (статья 147 ЖК РФ);

- избрание ревизионной комиссии (ревизоров) товарищества собственников недвижимости «Времена года» (в сфере жилья) (статья 150 ЖК РФ);

- определение лиц, которые от имени собственников уполномочены: подписать Устав товарищества собственников недвижимости (в сфере жилья) «Времена года» и иные, необходимые для его регистрации документы, подать Устав в регистрирующий орган и получить от регистрирующего органа зарегистрированный Устав и соответствующие документы (статья 136 ЖК РФ).

- принятие решения о заключении собственниками помещений в доме прямых договор с ресурсоснабжающими организациями (статья 44 ЖК РФ);

- об утверждении размеров платы за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома.

Истцы <...> Е.В., <...> Ж.И., <...> Ж.В., <...> Н.В., а также ответчики <...> А.В., <...> К.В., <...> А.Н. являются членами счетной комиссии общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, от <дата>.

<...> Я.С. являлся секретарем общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А от <дата>.

Из протокола №... от <дата> общего собрания следует, что в собрании приняли участие 56,79183% от общей площади жилых и нежилых помещений всех собственников. Также указано, что общее количество всех голосов в многоквартирном доме составляет 123 219,5 голосов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами стороны истцов о том, что площадь всех жилых и нежилых помещений (100%) составляет 131 000,10 кв.м, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> И.В., <...> О.В., <...> И.П., <...> М.С. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее количество голосов жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, составляют 131 000,1 голосов (100%), а не 123 219,5 голосов, в связи с чем кворум 56,79183%, указанный в оспариваемом протоколе подлежит уменьшению, то есть из 131 000,10 кв.м принимало участие по данным оспариваемого протокола 69 978,605 кв.м, что составляет 53,419%.

Проверяя наличие кворума в оспариваемом собрании, суд первой инстанции исключил бюллетени собственников, которые не содержали сведения о документе, удостоверяющим личность проголосовавшего, в количестве 463 бюллетеня, согласно таблице (том 4 лист дела 104-137), что соответствует 18 581,35 голосов, поскольку, личности проголосовавших не были установлены.

Также из подсчета голосов судом первой инстанции были исключены голоса собственников в размере 336,9 голосов, направивших в суд заявления, что участия в спорном собрании не принимали, не принимали решение по вопросам, включенным в повестку дня посредством заполнения решения, не проставляли подпись: <...> А.В. (<адрес>) 61,4 голосов; <...> Н.В. (<адрес>) 25,3 голосов; <...> Е.П. (<адрес>) 40 голосов; <...> Е.В. (<адрес>) 34,6 голосов; <...> (<адрес>, неж. пом. 184-М, 185-М, 196-М) 87 голосов; <...> А.Д. (<адрес>) 48,7 голосов.

Судом первой инстанции также исключены голоса собственников в размере 639,35 голосов по не заполненным бюллетеням, отсутствующим бюллетеням, и бюллетеням, где не подтверждены полномочия представителей, либо сособственник не принимал участия, отсутствует оригинал решения собственника в собрании: <...> Е.А. (<адрес>) 25,75 голосов; <...> А.Н. (<адрес>) 39,3 голосов; <...> О.Ю. (<адрес>) 44,9 голосов; <...> Н.В. (<адрес>) 88,1 голосов; <...> Г.А. (<адрес>) 23,3 голосов; <...> О.В. (<адрес>)76,7 голосов; <...> Н.Г. (<адрес>) 87,1 голосов; <...> Г.А. (<адрес>) 31,8 голосов; <...> Г.А. (<адрес>) 31,8 голосов; <...> Р.М. (<адрес> 39,8 кв.м) 39,8 голосов; <...> В.К. (<адрес>) 36,2 голосов; <...> А.Н. (<адрес>) 39,7 голосов; <...> О.Н. (помещение 34-Н) 61,4 голосов; <...> О.В. (машиноместо 350-М) 13,5 голосов

В учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемом собрании принимали участие 50 421,005 голосов (69 978,605 - 18 581,35 - 336,9 - 639,35), что от общего количества голосов 131 000,10 голосов составляет 38,49%, то есть кворум на собрании достигнут не был, принятые общим собранием собственников решения являются ничтожными.

Также суд первой инстанции счел обоснованным довод истцов об отсутствии необходимого количества голосов членов счетной комиссии для подписания акта счетной комиссии внеочередного собрания собственников от <дата>, поскольку из 7 членов счетной комиссии: <...> Е.В., <...> Ж.И., <...> К.Д., <...> А.Н., <...> Ж.В., <...> Н.В., <...> А.В., итоговый протокол подписан только тремя <...> К.Д., <...> А.Н. и <...> А.В., то есть менее 50% от числа членов счетной комиссии.

Обжалуя решение суда, ответчик <...> И.В. в доводах апелляционной жалобы, указывая на наличие кворума при принятии оспариваемого решения, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен размер общей площади жилых и нежилых помещений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, соглашаясь с доводами истцовой стороны о том, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 131 000,10 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что, по его мнению, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №....

Между тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> И.В., <...> О.В., <...> И.П., <...> М.С. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленных протоколом №... от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, а также из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, составляет 123 219,5 кв.м, что соответствует представленному истцами в материалы дела Реестру помещений. При этом, уменьшение общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома до 123 219,5 кв.м площади произошло ввиду пересмотра в 2017 году кадастрового учета паркинга, в связи с выделением в отдельные объекты недвижимости машино-мест и поставки их на кадастровый учет. Таким образом, произошло выделение площадей, относящихся к общедомовому имуществу (проезды, проходы, лестницы и пр.), внутри самого паркинга, что повлекло уменьшение площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общее количество голосов жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, составляет 131 000,1 голосов (100%), а не 123219,5 голосов и кворум 56,79183%, указанный в оспариваемом протоколе подлежит уменьшению до 53,419%, нельзя признать обоснованным.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции истцы не возражали против того, что размер общей площади всех жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома составляет 123 219,5 кв.м, и, соответственно, расчет кворума подлежит исчислению исходя из 123 219,5 голосов, и должен составлять 61 609,75 голосов.

Также судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции об исключении из кворума 18 581,35 голосов по 463 бюллетеням согласно таблице (т. 4 л.д. 104-137), в связи с отсутствием в бюллетенях собственников сведений о документе, удостоверяющим личность проголосовавшего, поскольку указанный вывод противоречит действующему законодательству.

Обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания установлены частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требование об обязательном указании паспортных данных в бюллетенях (решениях) данной нормой права не предусмотрено.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя от 28.01.2019 N 44/пр, также не содержат требование об обязательном указании паспортных данных в бюллетенях (решениях) собственников.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ошибочность указанных выводов суда первой инстанции не повлекла принятия неправильного решения по существу спора с учетом следующего.

Как следует из протокола №... от <дата>, в собрании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов 69 978,61 кв.м или 56,79183% от общей площади жилых и нежилых помещений всех собственников (69 978,61 х 100 / 123 219,5).

Предъявляя настоящий иск, истцы, указывая на отсутствие кворума, ссылаясь в том числе на оформление ряда бюллетеней с нарушением, а также на подложность бюллетеней (решений) собственников помещений в спорном многоквартирном доме, обладающих в общей сложности 9 601,6 кв.м, ввиду неподписания собственниками данных решений.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 45 ЖК РФ в случае отсутствия кворума, собрание собственников не обладает правом на принятие решений, поставленных на повестку дня.

Положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При оценке решения собственника на предмет признания его
действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, в опровержение содержащихся в ней доводов о наличии кворума общего собрания представитель истцов <...> Н.В., <...> Ж.И., <...> В.Ф. завила ходатайство о назначении и проведении по делу судебной комплексной почерковедческой технико-криминалистической экспертизы бюллетеней (решений) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, обладающих в общей сложности 9 601,6 кв.м, ссылаясь на их подложность. При этом стороной истцов вопросы перед экспертами были поставлены с учетом разбивки бюллетеней по группам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> по делу судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подписи с расшифровкой Фамилии Имени Отчества на оборотной стороне бюллетеней (решений) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, по ряду помещений, общей площадью 9 601,6 кв.м, одним лицом? Если да, то на каких именно?

2. Какие другие образцы подписи и почерка на других имеющихся в материалах дела бюллетенях (решениях) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, характерны для нанесения одним лицом сходные с вышеуказанными бюллетенями (решениями)?

3. В случае выявления бюллетеней (решений) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, заполненных разными образцами подписи и почерка, характерными для нанесения разными лицами, указать какие бюллетени (решения) заполнены подписью и почерком, характерными для нанесения одним лицом?

Согласно заключению эксперта ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» №... от <дата>, исследуемые рукописные тексты расшифровки на представленных исследуемых спорных документах, вшитых в материалы приложений №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, которые вшиты в материалы приложений (т. 1 л.д. 164, 193, 202, 231, т. 2 л.д 16, 235, т. 3 л.д. 62, 227, т. 6л.д. 15, 36), рукописные тексты расшифровки на лицевых и оборотных сторонах выполнены двумя разными лицами.

Часть рукописных текстов расшифровок имеет исправления орфографических ошибок, вероятнее всего ошибки были допущены другими лицами, которые писали рукописные тексты расшифровки за исполнителей, которые должны были сами выполнять (писать) свои Ф.И.О., на представленных документах.

Часть рукописных текстов расшифровок выполнена классическими печатными шрифтами, которые скрывают общие и частные признаки почерка, в связи с чем пропадают общие и частные признаки почерка, и вероятнее всего для обезличивания исполнителей данных рукописных текстов расшифровок.

Выявленные совпадающие общие и частные признаки рукописного текста (почерка) информативны, существенны, устойчивы, значимы и образуют совокупность, достаточную для положительного вывода о том, что исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 56, 64, 90, 216,т. 2 л.д. 177, 186, т. 3 л.д. 97, 102, 166, т. 4. л.д. 205, т. 5 л.д. 88, т. 6 л.д. 54), выполнены одними тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 231, т. 3. л.д. 54, т. 4 л.д. 159, 211), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 33, т. 6. л.д. 33), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, 21, пр., <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 43, т. 2. л.д. 33), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 57, 61, 100, 138, 147, 230, т. 2 л.д. 59, 193, т. 3. л.д. 86, 186, т. 4. л.д. 18, т. 5 л.д. 129, 225), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 66, 89, 161, 162, 165, 186, 228, т. 2. л.д. 77, т. 3. л.д. 21, 35, 50, 67, 224, т. 4. л.д. 123, 140, 237, 242, т. 5 л.д. 59, 180, т. 6, л.д.76, 83), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 78, т. 2. л.д. 55, т. 3 л.д. 14), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 99, 110), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 102, 105, 116), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, 21, пр., <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 115, 208, т.4 л.д. 60), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 131, 139, 141, 156, т. 3. л.д. 43, 84, т. 4. л.д. 206, т. 5. л.д. 110, 121, 233), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 137, 208, т. 2. л.д. 191, т. 3. л.д. 197, т. 4. л.д. 37, 236) выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 149, т. 3. л.д. 94), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 172, 182, 198), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 177, 180, 185,192, т. 2. л.д. 118, т. 3. л.д. 77, т.4, л.д. 50, 64, 207, 229, т. 5. л.д. 142, т. 6. л.д. 49, 50, 67), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 206, т. 3. л.д. 184), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 209, 219, т. 4, л.д. 161), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 1. л.д. 212, т. 2. л.д. 23, т.З. л.д. 238, т. 5, л.д. 106). выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 41, т. 4 л.д. 239, т. 5. л.д. 99), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 68, 69, т. 3 л.д. 71), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 86, т. 3. л.д. 132, 198, т.4, л.д. 231), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 103, 104), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 190, 220, 230, т. 4 л.д. 188), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 87, 96, 215, 229, 235, т. 3 л.д. 68, 169, т. 5 л.д. 102, т. 6л.д. 91), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 124, т. 4. л.д. 176), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 178, т. 3. л.д. 72), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 247, 249), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 10, т. 4. л.д. 133, т. 5 л.д. 173), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 23, 27), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 92, т. 4. л.д. 181), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 74, 220, т. 4. л.д. 121, 125, 177, 219, т. 5 л.д. 107, т.б. л.д. 39, 44, 46, 48), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 138, 143, т. 4. л.д. 70), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 157, т.6, л.д. 105), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 174, т.6, л.д. 103), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 3. л.д. 177, т.5 л.д. 151), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 4. л.д. 10, 111), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 4. л.д. 84, 89), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 4. л.д. 124, 141, т.6 л.д. 51), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 4. л.д. 158,165), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 4. л.д. 215, т. 5, л.д. 226), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 5. л.д. 20, 21), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 5. л.д. 24, 29), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2. л.д. 46, 203, т.5 л.д. 172), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2., л.д. 157, т.6, л.д. 73), выполнены одним и тем же лицом.

Исследуемые спорные подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования спорных документах в приложении №... в 6-ти томах: Решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оборотной стороны (т. 2, л.д. 183, т.5 л.д. 230), выполнены одним и тем же лицом.

Оценивая заключение судебной экспертизы №... от <дата> в порядке статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно мотивированно, аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное заключение принято судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства.

<...> И.В., не согласившись с выводами судебной экспертизы, представил письменные возражения на нее, а также ходатайство об исключении данного заключения из доказательств по делу и назначении повторной судебной экспертизы.

При этом <...> И.В. представил заключение специалиста ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» №... от <дата> в виде рецензии на заключение судебной экспертизы №... от <дата>, согласно которому заключение эксперта содержит грубые методические нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемых к производству многообъектной судебной почерковедческой экспертизы. Выводы эксперта являются методически необоснованными и научно недостоверными, содержат грубые фактические ошибки. Документ, составленный экспертом, фактически не является заключением. Допущенные экспертом ошибки и нарушения не могут быть устранены без проведения нового исследования в полном объеме с учетом всех процессуально-методических требований, предусмотренных для производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз.

В целях проверки доводов сторон, в том числе возражений ответчика в отношении судебной экспертизы №... от <дата>, судебной коллегией был опрошен подготовивший заключение эксперт <...> М.И..

Так, в судебном заседании от <дата> эксперт <...> М.И., предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, пояснил, что проводил исследование самостоятельно; при проведении экспертизы исследовались все шесть томов, в которых содержались бюллетени собственников многоквартирного дома, в том числе и в томе 1 л.д. 231, томе 2 л.д. 235, фактически исследование эксперта осуществлялось постранично. Эксперт указал, что если какой-то документ (бюллетень) пропущен в выводах эксперта, значит, он был в единственном экземпляре – «человек один раз подписался, больше совпадений не нашлось». По данным документам также проводилось исследование. Экспертом сравнивались подписи на лицевой и на оборотной стороне бюллетеня, а также с рукописным текстом. Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы им исследовались лицевая сторона и оборотная решений, потом положительные совпадения на стольких-то документах, на лицевых и оборотных сторонах, им изучался каждый лист, так как он не имеет право разъединять, каждый лист – это лицевая и оборотная стороны, потом каждый лист последовательно сравнивался с каждым томом. Экспертом изучена каждая подпись с каждым листом дела на совокупность общих и частных признаков - положительные и отрицательные совпадения, которые описаны в заключении. Эксперт также пояснил, что в описательной части им приведены примеры из нескольких подписей о том, каким образом произведены исследования, но по каждой подписи исследование в заключение не включено, ввиду большого объема. Иллюстрация каждой подписи в бюллетене в описательной части экспертизы, признана экспертом не отвечающей экономии времени и средств. Эксперт выбрал три подписи совпадающие и отрицательные, и привел их иллюстрации в заключении - отрицательная и положительная, в которой различаются подписи. Экспертом были исследованы все листы, подписи и почерки, но ввиду большого объема он не включил это в исследовательскую часть заключения. Эксперт также пояснил, что многообъектной экспертизой, которой являлась настоящая экспертиза, предусмотрена возможность дачи вывода без описания общих и частных признаков по каждому объекту. В экспертизе указана применяемая литература при проведении экспертизы. При проведении исследования экспертом использовалась лупа, при этом для исследования таких подписей достаточно одной лупы десятикратного увеличения, поскольку не требовалось указывать признаки подделки; только в этих случаях используют оборудование с большим увеличением, указанное в специальных методиках. Для проведения данной экспертизы достаточным оборудованием являлась лупа с десятикратным увеличением. Эксперт пояснил, что при производстве исследования пользовался прибором Ребула модель 4000 - это ультрафиолет, в том числе ультрафиолетовый переносной фонарик. Эксперт указал, что им указаны все признаки, указанные в литературе, в том числе степень нажима; пояснил, что в зависимости от пишущего прибора или субъекта подписи выражается разная степень нажима. Это называется дифференцированный. Эксперт указал, что такого понятия, как стандартности/нестандартности нет, есть сильный, без нажима и комбинированный. Эксперт подтвердил выводы судебной экспертизы №... от <дата>.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости назначения и проведения по делу повторной экспертизы, судебная коллегия исходит их того, что заключение эксперта №... от <дата> дает в полном объеме ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы и является определенным, соотносится с иными доказательствами по делу. С учетом вопросов, поставленных перед экспертом в определении судебной коллегии от <дата>, эксперт исследовал все бюллетени (решения) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. В исследовательской части заключения эксперта №... от <дата> указано, что экспертом <...> М.И. были исследованы материалы гражданского дела (21 том) и приложение №... к протоколу от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (6 томов) - сброшюрованных и прошитых документов, что позволило эксперту исследовать все предоставленные документы, что не противоречит методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз. Выводы заключения содержат ответы, которые соответствуют формулировкам вопросов, поставленных перед экспертом. Доводы о применении устаревшей литературы, а также неверных методов и оборудования, приведенных в рецензии являются оценочным суждением специалиста; выпуск новых методических рекомендаций является обновленной редакцией, формой переработки существующих методик. Доказательств использования судебным экспертом <...> М.И. методик, отмененных и/или запрещенных к применению, ответчиком не представлено. Подборка методической литературы и способов производства судебной экспертизы не может являться основанием признания нарушения экспертом принципа судебно-экспертной деятельности - объективности и полноты исследования. Доводы о проведении экспертизы во время болезни эксперта <...> М.И. к существенным обстоятельствам дела не относятся и не могут являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы, при этом из сопроводительного письма исх. №... от <дата> следует, что увеличенные сроки производства судебной экспертизы были связаны с большим объемом исследования материалов дела, а также болезнью эксперта.

При таких обстоятельствах, с учетом данных в судебном заседании пояснений эксперта <...> М.И., принимая во внимание, что в соответствии со статьей 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении в рамках настоящего дела повторной экспертизы, а также отклоняет доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, принятым судебной коллегией в качестве доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертизы, принимая во внимание пояснения допрошенного эксперта <...> М.И., приходит к выводу о том, что из кворума подлежат исключению бюллетени собственников, обладавших голосами, в общей сумме 9 553,9 кв.м, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, подписи и рукописные тексты расшифровки (почерк) Фамилии Имени Отчества, выполненные на представленных для исследования решениях собственников помещений, выполнены одним и тем же лицом, а именно:

- №№... (25,5 кв.м) (т. 4, л.д. 144), 15 (25,3 кв.м) (т. 3, л.д. 118, 123), 16 (25,3 кв.м) (т. 3, л.д. 128), 20 (25,2 кв.м) (т. 3, л.д. 147), 34 (25,4 кв.м) (т. 3, л.д. 14), 50 (25,1 кв.м) (т. 1, л.д. 178), 146 (56,5 кв.м) (т. 3, л.д. 18), 154 (56,7 кв.м) (т. 3, л.д. 47), 160 (59,6 кв.м) (т. 1, л.д. 68), 162 (56,1 кв.м) (т. 1, л.д. 72), 290 (25,3 кв.м) (т. 4, л.д. 199), 293 (25,5 кв.м) (т. 4, л.д. 219), 302 (36,8 кв.м) (т. 4, л.д. 123), 305 (25,3 кв.м) (т. 4, л.д. 140), 321 (25,4 кв.м) (т. 3, л.д. 138), 322 (64,2 кв.м) (т. 3, л.д. 143), 329 (64,2 кв.м) (т. 2, л.д. 77), 341 (25 кв.м) (т. 3, л.д. 21), 406 (33,3 кв.м) (т. 4, л.д. 70), 420 (38,8 кв.м) (т. 6, л.д. 83), 433 (39,7 кв.м) (т. 1, л.д. 165), 628 (61,3 кв.м) (т. 1, л.д. 159), 791 (65,4 кв.м) (т. 6, л.д. 73), 988 (106,6 кв.м) (т. 6, л.д. 73), 999 (106,3 кв.м) (т. 6, л.д. 83), 57-М (13,8 кв.м) (т. 3, л.д. 143), 160-М (13,2 кв.м) (т. 6, л.д. 83), 249-М (13,2 кв.м) (т. 6, л.д. 73), 344-М (19,1 кв.м) (т. 6, л.д. 83).

- №№... (40,6 кв.м) (т. 5, л.д. 142), 245 (38,5 кв.м) (т. 5, л.д. 107), 254 (40,8 кв.м) (т. 3, л.д. 77), 264 (128 кв.м) (т. 3, л.д. 92), 266 (39,2 кв.м) (т. 3, л.д. 53), 278 (39,5 кв.м) (т. 1, л.д. 185), 284 (25,3 кв.м) (т. 6, л.д. 67), 286 (25,3 кв.м) (т. 1, л.д. 164), 352 (44,6 кв.м) (т. 3, л.д. 35), 356 (25,2 кв.м) (т. 3, л.д. 50), 359 (44,6 кв.м) (т. 1, л.д. 66), 362 (25,2 кв.м) (т. 3, л.д. 50), 372 (36,3 кв.м) (т. 1, л.д. 89), 391 (36,5 кв.м) (т. 4, л.д. 181), 405 (31,8 кв.м) (т. 3, л.д. 67), 408 (29,8 кв.м) (т. 1, л.д. 186), 424 (34,1 кв.м) (т. 5, л.д. 206), 426 (33 кв.м) (т. 1, л.д. 161), 428 (29,3 кв.м) (т. 1, л.д. 161), 436 (33,1 кв.м) (т."1, л.д. 167), 445 (38,2 кв.м) (т. 3, л.д. 74), 464 (33,8 кв.м) (т. 4, л.д. 229), 468 (29,6 кв.м) (т. 4, л.д. 177), 471 (38,4 кв.м) (т. 4, л.д. 64), 478 (29,6 кв.м) (т. 6, л.д. 44), 480 (38,7 кв.м) (т. 6, л.д. 46), 481 (38,2 кв.м) (т. 6, л.д. 48), 482 (62,9 кв.м) (т. 6, л.д. 39), 487 (61,6 кв.м) (т. 6, л.д. 50), 498 (29,5 кв.м) (т. 3, л.д. 220), 502 (63,2 кв.м) (т. 4, л.д. 121), 504 (33,8 кв.м) (т. 4, л.д. 125), 920 (23,2 кв.м) (т. 3, л.д. 185), 163-М (13,2 кв.м) (т. 6, л.д. 50).

- №№... (36,6 кв.м) (т. 3, л.д. 148), 330 (36,9 кв.м) (т. 2, л.д. 83), 331 (45,1 кв.м) (т. 2, л.д. 87), 337 (36 кв.м) (т. 1, л.д. 101), 374 (25 кв.м) (т. 1, л.д. 99), 376 (25,1 кв.м) (т. 1, л.д. 110), 386 (36,3 кв.м) (т. 4, л.д. 165), 387 (117,2 кв.м) (т. 4, л.д. 165), 419 (36,6 кв.м) (т. 6, л.д. 82), 493 (39,5 кв.м) (т. 6, л.д. 53), 555 (29,6 кв.м) (т. 1, л.д. 87), 558 (32,3 кв.м) (т. 1, л.д. 102), 562 (39,6 кв.м) (т. 4, л.д. 158), 572 (60,3 кв.м) (т. 4, л.д. 189), 593 (34,1 кв.м) (т. 6, л.д. 82), 598 (39,8 кв.м) (т. 3, л.д. 174), 614 (38,8 кв.м) (т. 3, л.д. 84), 625 (39,2 кв.м) (т. 1, л.д. 189), 630 (31,9 кв.м) (т. 4, л.д. 206), 632 (39,1 кв.м) (т. 4, л.д. 221), 634 (39,3 кв.м) (т. 4, л.д. 236), 636 (29,4 кв.м) (т. 6, л.д. 60), 678 (25,3 кв.м) (т. 5, л.д. 209), 683 (68,8 кв.м) (т. 2, л.д. 124), 690 (25,3 кв.м) (т. 4, л.д. 54), 703 (25 кв.м) (т. 4, л.д. 124), 704 (24,8 кв.м) (т. 4, л.д. 128), 706 (88 кв.м) (т. 4, л.д. 141), 726 (24,9 кв.м) (т. 2, л.д. 57), 732 (24,8 кв.м) (т. 2, л.д. 78), 738 (24,8 кв.м) (т. 2, л.д. 89), 768 (56,8 кв.м) (т. 1, л.д. 95), 769 (39 кв.м) (т. 4, л.д. 158), 771 (83 кв.м) (т. 1, л.д. 105), 775 (38,7 кв.м) (т. 1, л.д. 111), 780 (56,8 кв.м) (т. 4, л.д. 161), 785 (65,3 кв.м) (т. 4, л.д. 175), 795 (82,9 кв.м) (т. 6, л.д. 103), 802 (62 кв.м) (т. 6, л.д. 97), 803 (65,7 кв.м) (т. 6, л.д. 102), 809 (64,6 кв.м) (т. 3, л.д. 157), 813 (82,9 кв.м) (т. 3, л.д. 175), 824    (39,8    кв.м)    (т. 2, л.д. 203), 838 (61,1кв.м) (т. 2, л.д. 168), 841 (38,6 кв.м) (т. 2, л.д. 178), 974 (60,6 кв.м) (т. 1, л.д. 209), 994 (59,9 кв.м) (т. 2, л.д. 46), 1010 (23,2 кв.м) (т. 3, л.д. 199), 1021 (37,8 кв.м), (т. 5, л.д. 167), 1022 (47,5 кв.м) (т. 5, л.д. 172), 1042 (45,5 кв.м) (т. 6, л.д. 39), 1045 (23,1 кв.м) (т. 1, л.д. 219), 1128 (59,8 кв.м) (т. 3, л.д. 173), 1151 (35,1 кв.м) (т. 2, л.д. 220), 1241 (61,7 кв.м) (т. 3, л.д. 206), 1276 (63,2 кв.м) (т. 5, л.д. 63), 1293 (56,1 кв.м) (т. 4, л.д. 69), 1360 (68,3 кв.м) (т. 4, л.д. 10), 1420 (67,8 кв.м) (т. 5, л.д. 151), 1539 (33,8 кв.м) (т. 4, л.д. 128), 1547 (31,8 кв.м) (т. 3, л.д. 86), 1568 (29,2 кв.м) (т. 6, л.д. 65), 1671 (33,1 кв.м) (т. 4, л.д. 37), 1674 (40,1 кв.м) (т. 4, л.д. 165), 1688 (36,6 кв.м) (т. 5, л.д. 110), 1697 (38,1 кв.м) (т. 4, л.д. 165), 1700 (61,1 кв.м) (т. 5, л.д. 121), 1718 (36,6 кв.м) (т. 3, л.д. 177), 1722 (31,7 кв.м) (т. 3, л.д. 197), 1913 (39,9 кв.м)    (т. 1, л.д. 139), 2113 (54,5 кв.м) (т. 5, л.д. 233), 2131 (54 кв.м) (т. 1, л.д. 116), 2152 (25,1 кв.м) (т. 1, л.д. 131), 2153 (60,5 кв.м) (т. 1, л.д. 134), 2166 (71,3 кв.м) (т. 1, л.д. 156), 2170 (25,1 кв.м) (т. 4, л.д. 111), 70-М (17,7 кв.м) (т. 4, л.д. 165), 120-М (13,8 кв.м) (т. 2, л.д. 91), 126-М (13,2 кв.м) (т. 6, л.д. 53), 189-М (13,8 кв.м) (т. 4, л.д. 158), 206-М (13,2 кв.м) (т. 4, л.д. 141), 207-М (13,5 кв.м) (т. 4, л.д. 141), 211-М (13,2 кв.м) (т. 1, л.д. 105), 244-М (19,1 кв.м) (т. 2, л.д. 124), 285-М (13,5 кв.м) (т. 4, л.д. 176), 286-М (13,2 кв.м) (т. 6, л.д. 103), 322-М (13,5 кв.м) (т. 6, л.д. 79), 325-М (13,5 кв.м) (т. 6, л.д. 103), 426-М (13,8 кв.м) (т. 5, л.д. 151), 480-М (19,1 кв.м) (т. 5, л.д. 11), 630-М (13,5 кв.м) (т. 1, л.д. 134), 652-М (13,5 кв.м) (т. 1, л.д. 116), 678-М (13,2 кв.м) (т. 1, л.д. 156).

- №№... (62 кв.м) (т. 1, л.д. 178), 458 (29,6 кв.м) (т. 5, л.д. 102), 514 (33,5 кв.м) (т. 3, л.д. 117), 660 (25,3 кв.м) (т. 1, л.д. 202), 666 (25,1 кв.м) (т. 4, л.д. 22), 697 (25,3 кв.м) (т. 5, л.д. 71), 810 (56,2 кв.м) (т. 3, л.д. 162), 1030 (23,1 кв.м) (т. 2, л.д. 166), 1312 (64,2 кв.м) (т. 5, л.д. 102), 129-М (13,2 кв.м) (т. 1, л.д. 178).

- №№... (29,5 кв.м) (т. 4, л.д. 203), 568 (33,9 кв.м) (т. 4, л.д. 173), 589 (39,8 кв.м) (т. 1, л.д. 64), 652 (124,2 кв.м) (т. 6, л.д. 54), 694 (88,3 кв.м) (т. 4, л.д. 60), 730 (87,8 кв.м) (т. 2, л.д. 67), 764 (40,1 кв.м) (т. 1, л.д. 90), 806 (40 кв.м) (т. 1, л.д. 56), 825 (83 кв.м) (т. 2, л.д. 208), 851 (65,5 кв.м) (т. 1, л.д. 216), 952 (44,4 кв.м) (т. 5, л.д. 158), 997 (46 кв.м) (т. 5, л.д. 242), 1183 (78,4 кв.м) (т. 2, л.д. 186), 1349 (87,6 кв.м) (т. 1, л.д. 33), 1574 (31,8 кв.м) (т. 4, л.д. 205), 1655 (63,6 кв.м) (т. 1, л.д. 43), 1661 (33,1 кв.м) (т. 6, л.д. 33), 1897 (63,8 кв.м) (т. 6, л.д. 24), 195-М (13,8 кв.м) (т. 2, л.д. 208), 255-М (13,2 кв.м) (т. 4, л.д. 60), 266-М (13,2 кв.м) (т. 1, л.д. 216), 267-М (13,5 кв.м) (т. 1, л.д. 216), 298-М (13,8 кв.м) (т. 1, л.д. 216), 338-М (13,5 кв.м) (т. 5, л.д. 158), 373-М (13,5 кв.м) (т. 2, л.д. 186).

- №№... (31,7 кв.м) (т. 4, л.д. 130), 507 (61,9 кв.м) (т. 4, л.д. 138), 531 (38 кв.м) (т. 2, л.д. 86), 537 (29,4 кв.м) (т. 3, л.д. 13), 538 (61,8 кв.м) (т. 3, л.д. 19), 543 (87 кв.м) (т. 3, л.д. 43), 552 (86,6 кв.м) (т. 6, л.д. 90), 584 (34,2 кв.м) (т. 6, л.д. 105), 586 (33,8 кв.м) (т. 1, л.д. 48), 599 (60,4 кв.м) (т. 3, л.д. 179), 617 (59,7 кв.м) (т. 1, л.д. 204), 621 (31,8 кв.м) (т. 1, л.д. 198), 626 (59,7 кв.м) (т. 1, л.д. 175), 627 (29,3 кв.м) (т. 6, л.д. 64), 644 (59,5 кв.м) (т. 6, л.д. 51), 654 (25,3 кв.м) (т. 6, л.д. 62), 685 (25,2 кв.м) (т. 2, л.д. 134), 698 (25,3 кв.м) (т. 5, л.д. 88), 702 (24,9 кв.м) (т. 4, л.д. 119), 717 (24,9 кв.м) (т. 3, л.д. 125), 731 (68,4 кв.м) (т. 2, л.д. 73), 741 (25 кв.м) (т. 2, л.д. 102), 811 (38,7 кв.м) (т. 3, л.д. 166), 812 (39,7 кв.м) (т. 3, л.д. 171), 842 (39,8 кв.м) (т. 2, л.д. 183), 852 (55,4 кв.м) (т. 1, л.д. 221), 962 (45,8 кв.м) (т. 2, л.д. 157), 965 (23,4 кв.м) (т. 2, л.д. 172), 983 (107,1 кв.м) (т. 1, л.д. 234), 990 (23,3 кв.м) (т. 5, л.д. 230), 995 (23,4 кв.м) (т. 2, л.д. 51), 1028 (106,1 кв.м) (т. 2, л.д. 161), 1053 (60,3 кв.м) (т. 5, л.д. 229), 1054 (74,2 кв.м) (т. 5, л.д. 234), 1548 (33,8 кв.м) (т. 3, л.д. 90), 2032 (81,8 кв.м) (т. 2, л.д. 134), 158-М (13,8 кв.м) (т. 4, л.д. 130), 159-М (13,8 кв.м) (т. 4, л.д. 130), 184-М (13,2 кв.м) (т. 3, л.д. 43), 185-М (13,5 кв.м) (т. 3, л.д. 43), 196-М (13,5 кв.м) (т. 3, л.д. 43), 237-М (13,5 кв.м) (т. 6, л.д. 51), 240-М (13,5 кв.м) (т. 2, л.д. 73), 272-М (13,2 кв.м) (т. 1, л.д. 234), 646-М (13,5 кв.м) (т. 2, л.д. 134).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из кворума голосов собственников в размере 216,9 голосов, поскольку решения не подписаны собственниками, обладающими правом собственности на данные помещения, а именно: <...> Г.А. (<адрес>) 23,3 кв.м., <...> О.В. (<адрес>) 76,7 кв.м, <...> Г.А. (<адрес>) 31,8 кв.м., <...> Г.А. (<адрес>) 31,8 кв.м., <...> Р.М. (<адрес>) 39,8 кв.м., <...> О.В. (350-М) 13,5 кв.м.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об исключении из кворума голосов собственников

- в размере 70,65 голосов, поскольку в бюллетенях отсутствует волеизъявление собственников по повестке дня: <...> Е.А. (<адрес>) 25,75 кв.м. и <...> О.Ю. (<адрес>) 44,9 кв.м.;

- в размере 140,3 кв.м, поскольку решения собственников представлены в материалы дела в копиях: <...> А.В. (<адрес>) 39,7 кв.м., <...> Н.Г. (<адрес> 485-М) 87,1 + 13,5 кв.м;

- в размере 97,6 голосов, поскольку решения собственников подписаны представителями и полномочия представителей не подтверждены: <...> В.К. (<адрес>) 36,2 кв.м., <...> О.Н. (34-Н) 61,4 кв.м.

В отношении вывода суда первой инстанции об исключении из кворума решений, обладающих площадью 351 кв.м. тех собственников, которые заявили о том, что они не подписывали бюллетень (решение), о чем при рассмотрении дела в первой инстанции представили в материалы дела соответствующее заявление: <...>     А.В. (<адрес>, 77-М) 61,4 кв.м + 13,8 кв.м; <...> Н.В. (<адрес>) 25,3 кв.м; <...> Е.П. (<адрес>) 40 кв.м; <...> О.В. (<адрес>) 34,6 кв.м; <...> Е.А. (<адрес>, 184-М, 185-М, 196-М) 87 кв.м + 13,2 кв.м + 13,5 кв.м + 13,5 кв.м; <...> А.Д. (<адрес>) 48,7 кв.м; судебная коллегия с учетом показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей <...> Е.А. и <...> А.В., подтвердивших, что бюллетени (решения) они не заполняли и не подписывали, а также выводов судебной экспертизы по решениям <...> Е.А. и <...> А.Д., приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно исключены из кворума 251,1 голоса.

Доказательств объективно опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что решения собственников, голоса которых подлежат исключению, соответствует их волеизъявлению, и на наличие таких доказательств ответчик в доводах апелляционной жалобы не ссылается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из общего числа голосов собственников, принявших участие в спорном собрании, подлежит исключению голоса в общей сумме 10 152,55 кв.м (9 551,9 + 216,9 + 70,65 + 140,3 + 97,6 + 75,2 кв.м). При этом судебная коллегия исходит из того, что с учетом выводов судебной экспертизы 179,5 кв.м, принадлежащих <...> Е.А. и <...> А.Д., уже учтены в 9 551,9 кв.м, в связи с чем из 251,1 кв.м подлежит исключению 75,2 кв.м.

Принимая во внимание, что согласно протоколу в оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие 69 978,61 кв.м (голосов), при рассмотрении спора установлено, что из кворума подлежат исключению 10 152,55 кв.м, следовательно при определении кворума подлежат учету 59 826,06 кв.м (69 978,61 - 10 152,55), что составляет 48,47% от 123 219,5 кв.м, таким образом кворум для принятия решений на собрании отсутствовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно признаны недействительными решения оспариваемого общего собрания собственников.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №... общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, от <дата>, судебная коллегия также исходит из того, что в силу части 1.1 статьи 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В данном случае на оспариваемом внеочередном общем собрании собственников были приняты, в том числе решения о создании товарищества собственников недвижимости «Времена года» и об утверждении его устава. Между тем, протокол №... общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, от <дата>, не содержит подписей всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, проголосовавших за принятие таких решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи