Решение по делу № 2-3831/2024 от 01.10.2024

КОПИЯ

61RS0№-15                                                                      Дело №

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года                                                                                     <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Тушиной А.В.,

с участием помощника прокурора Г.,

истца – Ш.,

представителя истца – защитника Х.,

представителей ответчика – М.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к <данные изъяты> о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> (далее – МБУ ЦСО <адрес>) о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> <адрес> в должности заместителя директора.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием послужили: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде замечания, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения».

Так на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», она привлечена к дисциплинарной ответственности за «не предоставление полугодового отчета о проведении внутреннего контроля качества, что выразилось в нарушении п. II должностной инструкции заместителя директора «контроль за исполнением Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений, распоряжений губернатора <адрес>, приказов и распоряжений министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, постановлений, распоряжений УСЗН администрации по организации социального обслуживания населения, приказов директора», «ведение отчетной деятельности учреждения, его структурных подразделений»; п. 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш. заместителем директора, ответственным лицом за надлежащую организацию и проведение внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг с предоставлением полугодового, годового отчета в месяце, следующим за отчетным»; п. II п.п. 2.2 Положения о собственной систем внутреннего контроля качества оказания социальных услуг в МБУ ЦСО <адрес> «В учреждении назначается ответственное лицо из числа руководителей учреждения, отвечающее за надлежащее выполнение требований, установленных настоящим положением, и наделяется полномочиями для обеспечения работы системы внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг, ее внедрения и поддержания в рабочем состоянии, предоставления отчетов руководителю с целью ее анализа и использования полученных результатов как основы для улучшения качества условий оказания социальных услуг», п. II п.п. 3.6 «Решение заседания комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем комиссии», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; п. III пп.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка «работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя Учреждения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения», она привлечена к дисциплинарной ответственности за «неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка п. III пп.3.2 «работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя Учреждения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности», «вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения», «быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе, в быту и общественных местах» ДД.ММ.ГГГГ в 147 часов 30 минут в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии заведующего отделением СОСМО №,2 Е., специалиста по кадрам С., заместитель директора Ш. высказывалась нецензурно в сторону директора К., обвиняя в развратных действиях в сети интернет, оскорбляя память покойной матери, неоднократное бездоказательное обвинения в должностных преступлениях, позволила себе крайне недостойное поведение работника коллектива, проявила открытое неуважение в адрес руководителя, позволила себе оскорбление работников аппарата в уничижительной форме, этот аморальный поступок, совершенный работником Ш. во время исполнения трудовых обязанностей является вопиющим нарушением, как трудового законодательства, так и правил внутреннего трудового распорядка».

Ссылаясь на положения ст. ст. 21, 192, 193, Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ЦО применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, истец считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности и увольнения, незаконным.

Нарушение работодателем ее трудовых прав повлекло причинение ей морального вреда. Так ДД.ММ.ГГГГ, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, по месту ее работы <данные изъяты> <адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, и в последующем установлен диагноз: гипертония 2 ст., цефалгический синдром. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «<адрес> <данные изъяты>» <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения, признать незаконными и отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виду увольнения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении, восстановить на работе в должности заместителя директора <данные изъяты> <адрес>, взыскать с <данные изъяты> <адрес> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Ш. и ее представитель Х., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что действия ответчика по расторжению с истцом трудового договора правомерны, порядок применения дисциплинарных взысканий и порядок увольнения истца соблюден в полном объеме. Выбор такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение сделан ответчиком с учетом проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерных действий со стороны <данные изъяты> <адрес>, направленных на нарушение прав истца, допущено не было, доказательств причинения истцу по вине ответчика морального вреда не представлено, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей Б., Е., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец был принят в МБУ ЦСО <адрес> на должность заместителя директора, с окла<адрес>,00 рублей, оформлен приказ о приеме на работу, с которым Ш. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку имела дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца АТ-II № (л.д. 12-13 т.1), а также копией приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т. 1), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35 т. 1), копией дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «не предоставление полугодового отчета о проведении внутреннего контроля качества, что выразилось в нарушении п. II должностной инструкции заместителя директора «контроль за исполнением Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений, распоряжений губернатора <адрес>, приказов и распоряжений министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, постановлений, распоряжений УСЗН администрации по организации социального обслуживания населения, приказов директора», «ведение отчетной деятельности учреждения, его структурных подразделений»; п. 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш. заместителем директора, ответственным лицом за надлежащую организацию и проведение внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг с предоставлением полугодового, годового отчета в месяце, следующим за отчетным»; п. II п.п. 2.2 Положения о собственной систем внутреннего контроля качества оказания социальных услуг в <данные изъяты> <адрес> «В учреждении назначается ответственное лицо из числа руководителей учреждения, отвечающее за надлежащее выполнение требований, установленных настоящим положением, и наделяется полномочиями для обеспечения работы системы внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг, ее внедрения и поддержания в рабочем состоянии, предоставления отчетов руководителю с целью ее анализа и использования полученных результатов как основы для улучшения качества условий оказания социальных услуг», п. II п.п. 3.6 «Решение заседания комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем комиссии», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; п. III пп.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка «работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя Учреждения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности» (л.д. 95-96 т. 1).

Далее судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения», к Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за «неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка п. III пп.3.2 «работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя Учреждения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности», «вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения», «быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе, в быту и общественных местах» ДД.ММ.ГГГГ в 147 часов 30 минут в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии заведующего отделением СОСМО №,2 Е., специалиста по кадрам С., заместитель директора Ш. высказывалась нецензурно в сторону директора К., обвиняя в развратных действиях в сети интернет, оскорбляя память покойной матери, неоднократное бездоказательное обвинения в должностных преступлениях, позволила себе крайне недостойное поведение работника коллектива, проявила открытое неуважение в адрес руководителя, позволила себе оскорбление работников аппарата в уничижительной форме, этот аморальный поступок, совершенный работником Ш. во время исполнения трудовых обязанностей является вопиющим нарушением, как трудового законодательства, так и правил внутреннего трудового распорядка».

При проверке законности применения к Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения суд приходит к следующему.

По результату рассмотрения иска Ш. к <данные изъяты> <адрес> можно сделать вывод, что обстоятельства, на которые она ссылается, нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника регулируется главой 30 ТК РФ.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, применить к работнику дисциплинарное взыскание можно только в том случае, если работник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил возложенную на него трудовую обязанность.

Соответствующая обязанность должна быть прямо прописана в трудовом договоре, должностной инструкции или локальном нормативном акте, с которым работник ознакомлен под роспись.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 ТК РФ. Процедура проводится в 4 этапа: 1) Обнаружение и фиксация проступка, 2) Получение письменных объяснений от сотрудника либо документирование отказа, 3) Оценка объективных обстоятельств проступка, учет тяжести деяния, 4) Составление и издание приказа.

Применительно к приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», которым к Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указанные требования закона работодателем <данные изъяты> <адрес> выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, проступком, за совершение которого Ш. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является непредставление ею руководителю <данные изъяты> <адрес> К. отчета о проведении внутреннего контроля качества за первое полугодие 2024 года

Отсутствие отчета обнаружено К. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной самой К. на свое имя (л.д. 97 т.1).

В этот же день специалистом отдела кадров С. была предпринята попытка вручить Ш. уведомление, в котором от Ш. требовалось дать письменное объяснение до ДД.ММ.ГГГГ включительно о причинах отсутствия отчетности по внутреннему контролю качества условий оказания социальных услуг согласно п. 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Подписать уведомление Ш. отказалась в присутствии К. и Б. (л.д. 98 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ работниками МБУ ЦСО <адрес>: специалистом отдела кадров С., заведующей СОСМО №,2 Е., директором К. составлен акт об отказе предоставить объяснения, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров С. было предложено Ш. дать письменное объяснение по факту нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией, Правил внутреннего трудового распорядка, приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. II должностной инструкции заместителя директора «контроль за исполнением Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений, распоряжений губернатора <адрес>, приказов и распоряжений министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, постановлений, распоряжений УСЗН администрации по организации социального обслуживания населения, приказов директора», «ведение отчетной деятельности учреждения, его структурных подразделений»; п. 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «назначить Ш. заместителем директора, ответственным лицом за надлежащую организацию и проведение внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг с предоставлением ежеквартального, полугодового, годового отчета в месяце, следующим за отчетным»; п. II п.п. 2.2. Положения о собственной системе внутреннего контроля качества оказания социальных услуг в МБУ ЦСО <адрес> «В учреждении назначается ответственное лицо из числа руководителей учреждения, отвечающее за надлежащее выполнение требований, установленных настоящим положением, и наделяется полномочиями для обеспечения работы системы внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг, ее внедрения и поддержания в рабочем состоянии, предоставления отчетов руководителю учреждения о функционировании системы внутреннего контроля с целью ее анализа и использования полученных результатов как основы для улучшения качества условий оказания социальных услуг», п. II пп. 3.6 «Решение заседания комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарём комиссии», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; п. III пп. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка «работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя Учреждения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности».

Заместитель директора Ш. предоставить объяснение по факту совершенного проступка отказалась в присутствии перечисленных в акте лиц, свой отказ ничем не мотивировала».

В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Соблюдение указанной нормы является важной правовой гарантией для работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Ш. до истечения двух рабочих дней, предоставленных ей законом для дачи объяснений, что свидетельствует о существенном нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Кроме того, в судебном заседании Ш. пояснила, что объяснения у неё не истребовались.

Показания Ш. подтверждаются противоречивостью уведомления о предоставлении объяснений и акта об отказе предоставить объяснения (л.д. 98, 99-100 т.1).

Как следует из упомянутых документов, отказ Ш. от получения уведомления и дачи объяснений происходил в один и тот же временной период.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. должна была дать объяснение по факту нарушения п. 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и последняя отказалась подписать указанное уведомление в присутствии К. и Б., подписи которых, на уведомлении отсутствуют.

Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в присутствии К. и Е. (вместо Б.) было предложено дать письменное объяснение не только по факту нарушений п. 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, но и многочисленных пунктов локальных нормативных актов учреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер <данные изъяты> <адрес> Б. факт своего присутствия при вручении Ш. уведомления о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила.

При этом, свидетель Е. суду пояснила, что в ее присутствии Ш. никакие уведомления о даче объяснений не передавались, С. устно выясняла у Ш. написала ли она объяснения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не являются достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не поименовано в качестве основания для вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что акт, удостоверяющий отказ от дачи объяснений, может быть составлен работодателем и в день затребования от работника письменных объяснений, для составления акта об отказе работника от дачи объяснений закон не обязывает работодателя ждать истечения двух рабочих дней, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, в данном случае, работодатель не поставил Ш. в известность о проведении в отношении нее служебной проверки и лишил её возможности предоставить объяснение.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, работодателем должна рассматриваться объективная сторона дисциплинарного проступка, которая характеризируется действием (бездействием), вредоносными последствиями, причинной связью между ними.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о собственной системе внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг в <данные изъяты> <адрес>».

Пунктом 3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 2.2. п. II Положения на Ш., как на председателя комиссии по контролю качества, возложена ответственность за надлежащее выполнение требований, установленных Положением, организацию и проведение внутреннего контроля качества условий оказания социальных услуг с предоставлением полугодового, годового отчета в месяце, следующим за отчетным».

Пунктом II Положения «Организация работы по внутреннему контролю» регламентирована система контроля.

Так, согласно пп. 2.5 Положения комиссия осуществляет третий уровень контроля.

В соответствии с п.п.2.6. п. II Положения результаты оформляются в виде отчета, представляемого председателем комиссии, по итогам полугодия, года.

Пунктом III Положения «Порядок проведения внутреннего контроля качества предоставляемых социальных услуг» регулируется работа комиссии.

В соответствии с п.п. 3.4. п. III Положения по итогам контроля председателем комиссии в месяце, следующем за отчетным, оформляется и представляется директору отчет о результатах внутреннего контроля, перечень выявленных нарушений, мероприятия по их устранению.

По сложившейся в <данные изъяты> <адрес> практике, отчеты председателя комиссии оформлялись справочно, сведения о них размещались на сайте МБУ ЦСО <адрес> (www.centrsovr.ruwww.centrsovr.ru).

Согласно скриншота с сайта www.centrsovr.ru, представленного в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш. опубликован отчет о внутреннем контроле качества услуг с указанием на аналитические справки.

Таким образом, Ш. обеспечивала работу комиссии, осуществляла отчетность в виде аналитических справок по внутреннему контролю качества в доступной для нее, произвольной форме, поскольку требуемая форма полугодового, годового отчета к Положению от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ не была разработана и утверждена работодателем.

Вопреки доводам ответчика об обязанности Ш. самостоятельно разработать форму полугодового, годового отчетов, статьей 60 ТК РФ установлен запрет требовать от сотрудника выполнять работу, не оговоренную трудовой функцией и условиями трудового договора.

Работник должен выполнять только тот функционал, который определен трудовым договором, штатным расписанием и должностной инструкцией.

Кроме того, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и Положением от ДД.ММ.ГГГГ не определено лицо, которому председатель комиссии должен представлять указанные отчеты.

Исходя из изложенного, в действиях Ш. не содержится признаков дисциплинарного проступка.

В нарушение требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при вынесении приказа №-к от 04.096.2024 года о применении дисциплинарного взыскания, работодателем не определена тяжесть (последствия) вменяемого Ш. дисциплинарного проступка, не представлено каких-либо доказательств о наличии негативных последствий для <данные изъяты> <адрес> вследствие его совершения. Оставлены без внимания данные, характеризующие личность Ш.

В соответствии со ст.192 ТК РФ в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности должны содержаться данные, позволяющие идентифицировать, когда и в чем конкретно со стороны работника выразилось нарушение его должностной инструкции, локальных актов работодателя, иных требований законодательства. Любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Т.е. законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную стороны, время и место его совершения.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» перечисленным требованиям не отвечает: не содержит указания на события правонарушения (когда, как, за какой период должен был быть представлен требуемый отчет), даты и времени его совершения. Отсутствует мотивация тяжести совершенного Ш. дисциплинарного проступка.

При привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем также были нарушены процедура и порядок, регламентированные ст. 30 ТК РФ.

В частности, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ш. уволена за «неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 в здании МБУ ЦСО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии заведующего отделением СОСМО №,2 Е., специалиста по кадрам С. заместитель директора Ш. высказывалась нецензурно в адрес директора К., обвиняя в развратных действиях в сети интернет, оскорбляя память покойной матери, неоднократное бездоказательное обвинение в должностных преступлениях, позволила себе крайне недостойное поведение работника коллектива, проявила открытое неуважение в адрес руководителя, позволила себе оскорбление работников аппарата в уничижительной форме.

Основанием для вынесения приказа послужили правила внутреннего трудового распорядка, акт об отказе дачи объяснений, приказ о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, мнение представителя трудового коллектива. Иные материалы, такие как докладные записки К., Е., С., свидетельствующие об обнаружении и фиксации проступка, допущенного Ш., отсутствуют. Докладные записки Б., Е. при вынесении приказа не учитывались, в связи с чем, не являются допустимым доказательством по настоящему делу.

Из акта об отказе предоставить объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107 т.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. было предложено дать объяснения по поводу проступка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно акт составлен с нарушением 2-х дневного срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

При этом, в тексте приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на неоднократность нарушения Ш. без уважительных причин трудовых обязанностей, однако в чем выразился признак неоднократности, из текста приказа не усматривается, что влечет нарушение требований ст. 192 ТК РФ.

Кроме того, материалы служебной проверки не содержат доказательств в подтверждение того обстоятельства, что работодателем при выборе Ш. меры дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка и обстоятельства, а также предшествующее поведение, отношение к труду, иные значимые обстоятельства, такие как личность Ш., её возраст, семейное и материальное положение, при том, что увольнение является самой строгой мерой дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В материалы дела истцом Ш. предоставлен CD-диск с двумя файлами, содержащими аудиозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием Ш., К. и иными сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. Начало аудиозаписи файла № – 14 ч. 11 мин., окончание – 15 час.18 мин., длительность 1 ч. 7 мин. 54 сек., запись носит непрерывный характер.

Так на 02 мин. 09 сек. по 09 мин. 55 сек. зафиксированы обстоятельства ознакомления Ш. с приказом о наложении взыскания в виде выговора, с 14 мин. 03 сек. по 15 мин. 36 сек. имеет место разговор между Ш. и К., с 55 мин. 19 сек. по 55 мин. 37 сек. – нецензурные высказывания специалиста по кадрам С. в адрес Ш.

Файл №: начало записи 15 ч. 27 мин., окончание 16 ч. 33 мин., продолжительность 1 ч. 6 мин. 36 сек. Содержит сведения об участии полиции и бригады скорой помощи (10 мин.14сек. – 21мин. 56 сек. – полиция, 37мин. 43 сек. – 38 мин.15сек., 41 мин. 45сек. – 46 мин. 56 сек. – скорая помощь).

Как усматривается из файла №, Ш. не высказывалась уничижительно, в том числе, нецензурно, в адрес директора К. и работников коллектива <данные изъяты> <адрес>, напротив, сама Ш. подверглась нападкам со стороны специалиста по кадрам С. с использованием нецензурной лексики. Доказательств обратного, материалы служебной проверки, послужившие основанием для вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

При таких обстоятельствах дисциплинарный проступок, за который, в том числе, Ш. привлечена к ответственности, отсутствует.

Трудовой договор с Ш. расторгнут приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При изложенных выше обстоятельствах, при издании приказа об увольнении Ш. №-к от ДД.ММ.ГГГГ работодателем также допущены нарушения порядка и процедуры наложения взыскания в виде увольнения, поскольку к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как, справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В нарушение положений Трудового кодекса РФ и, не учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении А. решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он якобы был совершен, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду.

Ссылка в возражениях ответчика на недобросовестное отношение Ш. к труду ничем объективно не подтверждена, применение дисциплинарного взыскания к Ш. в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении, восстановлении истца на работе в прежней должности.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение не только о восстановлении на прежней работе, но и о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения при увольнении истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя.

Из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, надуманных работодателем обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, у Ш. произошел гипертонический криз, который спровоцировал ухудшение состояния, требующего лечение в условиях стационара. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «<адрес> <данные изъяты>» <адрес>.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее трудовых прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым истцу отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, представив в обоснование требований квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что стоимость юридических услуг составляет 30000 руб. (л.д. 28,29).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание, что характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию представителем истца Х. юридической помощи, участие представителя в трех судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к <данные изъяты>, о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

Признать незаконным приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении заместителя директора <данные изъяты> Ш..

Признать незаконным приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в отношении заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» <адрес> Ш..

Признать незаконным и отменить приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Ш..

Обязать <данные изъяты> внести в трудовую книжку Ш. запись о недействительности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Ш. на работе в должности заместителя директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ш. расходы по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В части восстановления Ш. на работе решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись