Решение по делу № 2-1709/2020 от 21.07.2020

44RS0002-01-2020-002402-93

гр. дело № 2-1709/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинцева К. С. к Гаранину А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кашинцев К.С. обратился в суд с иском к Гаранину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 02 июня 2019 года Гаранин А.Ю., управляя автобусом - источником повышенной опасности, на проезжей части автодороги сообщения Кострома-Иваново, в результате нарушения п. 1.3,п. 1.5, абз.1 п. 10.1,9.10 ПДД РФ совершил ДТП, наехал на него, когда он двигался по краю проезжей части автодороги на велосипеде, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2020 года Гаранин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено уголовное наказание с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год. До рассмотрения дела в суде Гаранин А.Ю. не признавал себя виновным и только под воздействием неопровержимых доказательств он признал свою вину в суде. Действиями Гаранина А.Ю. ему был причинен моральный вред. После совершенного ДТП он два месяца пролежал в реанимации, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 135 от 23 августа 2019 года, и назначена вторая группа инвалидности. Он постоянно испытывал и сейчас испытывает сильные физические боли, которые временами являются невыносимыми, он не может обходиться без посторонней помощи и не может себя обслуживать самостоятельно. После полученных травм у него появились сосудистые и другие заболевания, которых не было ранее. Он перенес несколько операций, и предстоят еще операции, в том числе и в специализированных лечебных учреждениях в г. Москве. Он потерял хорошо оплачиваемую работу, вел активный образ жизни, кроме того, у него имеется неизгладимый косметический дефект на голове, так как часть костей черепа отсутствует. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

В судебное заседание Кашинцев К.С. не явился, его представитель по доверенности Кашинцева Н.А. заявила ходатайство о замене ответчика Гаранина А.Ю. на ИП Ирзаеву О.А. и Шастина В.М., поскольку они являются владельцами источника повышенной опасности, а Гаранин А.Ю. находился в трудовых отношениях с ИП Ирзаевой О.А.

Ответчик Гаранин А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Плеханов С.А. в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Третьи лица ИП Ирзаева О.А. и Шастин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Таров Д.Ю. в судебном заседании полагал надлежащим ответчиком по делу ИП Ирзаеву О.А., поскольку на момент ДТП Гаранин А.Ю. находился в договорных отношениях с Ирзаевой О.А., осуществлял по её поручению перевозку пассажиров, ИП Ирзаева О.А. являлась владельцев источника повышенной опасности, с использованием которого истцу причинён вред, поскольку транспортное средство было ей передано Шастиным В.М. по договору о передаче в безвозмездное пользование. Шастина В.М. считал ненадлежащим ответчиком. Не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вступившим в законную силу приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2020 г. Гаранин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 02 июня 2019 года, в период времени с 06 часов 10 минут до 14 часов 27 минут, точное время не установлено, Гаранин А.Ю., управляя автобусом марки «VANHOOL» с государственным регистрационным знаком № регион, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением Кострома-Иваново, на 28-ом километре в направлении от ..., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, действовать, не создавая опасности для движения и не причинять вреда, не принял мер к обеспечению безопасности движения, нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, требования пункта 9.10 ПДД обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, избрал недостаточный боковой интервал при совершении опережения велосипеда под управлением Кашинцева К.С, двигавшегося в попутном с автобусом направлении по правому краю проезжей части, вследствие чего, не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с велосипедом. В результате допущенных Гараниным А.Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ велосипедист Кашинцев К.С. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Судом установлено, что собственником автобуса марки «VANHOOL» г/н № является Шастин В.М., который передал данный автобус в безвозмездное пользование ИП Ирзаевой О.А., что подтверждается копией ПТС, договором о передаче в безвозмездное пользование от 29.10.2018 и актом приема-передачи ТС от 29.10.2018. Автобус использовался ИП Ирзаевой О.А. в предпринимательских целях.

На момент ДТП Гаранин А.Ю. управлял автобусом марки «VANHOOL» г/н № по поручению ИП Ирзаевой О.А. на основании заключённого с ней гражданско-правового договора от 31 мая 2019 г. и путевого листа № 84 от 02.06.2019. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно обязанность по возмещению вреда причиненного действиями работника Гаранина А.Ю. при управлении на законном основании автобусом марки «VANHOOL» г/н № лежит на ИП Ирзаевой О.А. и именно ИП Ирзаева О.А. как работодатель Гаранина А.Ю. является в данном случае надлежащим ответчиком по делу, а потому ходатайство Кашинцевой Н.А. о замене ненадлежащего ответчика Гаранина А.Ю. на надлежащего ИП Ирзаеву О.А. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для привлечения Шастина В.М. в качестве соответчика по делу, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательств», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный иск предъявлен истцом в Ленинский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика Гаранина А.Ю.

Ответчик ИП Ирзаева О.А. зарегистрирована по адресу: ..., данный адрес относится к территории подсудной Димитровскому районному суду г. Костромы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Кашинцева К.С. к ИП Ирзаевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, следует передать на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску Кашинцева К. С. к Гаранину А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда на надлежащего – ИП Ирзаеву О. А..

Гаранина А.Ю. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Гражданское дело по иску Кашинцева К. С. к ИП Ирзаевой О. А. о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                    Ю.В. Коровкина