Решение по делу № 2-204/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-204/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000439-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием истца Большева А.М., его представителя Ладанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большева А.М. к А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Большев А.М. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по расписке и процентов в общем размере 183477,27 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4870 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 346,24 руб. Требование мотивировано тем, что 27.01.2019 А.А. получил от истца в долг денежные средства в размере 33000 руб. на срок один год с учетом процентов из расчета 10 % в месяц от остатка долга, о чем собственноручно написал расписку в день передачи денежных средств. Однако в указанный срок долг ответчиком не был возвращен. 28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате задолженности, которое оставлено без исполнения.

Истец Большев А.М. и его представитель Ладанов А.С. в судебном заседании настаивали на требованиях и доводах, изложенных в иске.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, а на ответчике – доказательств возврата долга.

Истцом в подтверждение своих требований и доводов, изложенных в иске, представлен подлинник расписки от 27.01.2019, из которой следует, что А.А. взял в долг у Большева А.М. денежные средства в сумме 33000 руб. с обязательством возвратить указанную сумму в течение года. В случае невозврата долга обязался выплачивать 10% от остатка суммы долга.

С учетом положений стст. 807, 808 и 812 ГК РФ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме достигнуто соглашение о заключении договора займа. Представленная расписка отражает все существенные условия займа и судом принимается в качестве доказательства по делу.

28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об исполнении договорных обязательств в течение десяти дней с момента получения настоящего требования, однако требование истца осталось не исполнено.

В свою очередь, ответчиком не представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в законе, а равно – доказательств того, что заемные средства были возвращены истцу.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств возврата иных сумм, в ином размере суду ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от 27.01.2019, заключенному с истцом, не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с А.А. суммы займа в размере 33000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 150477,27 руб., ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ.

Условиями договора займа от 27.01.2019 (расписки) предусмотрено, что в случае невозврата долга А.А. обязался выплачивать займодавцу 10% в месяц от остатка суммы долга.

Расчет испрашиваемой суммы процентов в связи с невозвратом долга произведен истцом за период с 28.01.2020 по 28.06.2021, исходя из 10% суммы основного долга и начисляемых ежемесячно процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и уже начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов.

Ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).

Таким образом, размер процентов согласован сторонами в договоре займа – 10 % ежемесячно от суммы оставшегося долга.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Учитывая, что договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению исходя из суммы займа без учета процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за предыдущий период.

Более того, начисление процентов на проценты в силу прямого указания закона не допускается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150477,27 руб. является неверным.

Производя расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом их размера, установленного договором займа – 10% от суммы остатка долга, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих к взысканию с ответчика, за период с 28.01.2020 по 28.06.2021 составляет 56100 руб. (33000 руб. х 10% х 18 мес.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из анализа положений ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пп. 12, 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (стст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2020, заключенный между Большевым А.М. и Ладановым А.С. В соответствии с данным соглашением исполнитель Ладанов А.С. обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с А.А. по расписке от 27.01.2019. Вознаграждение за услуги по договору (п. 3.1) составило 25000 руб.

В подтверждение уплаты услуг исполнителя суду представлена расписка от 28.06.2021 на сумму 25000руб.

Рассматривая доводы заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд установил, что по делу в суде первой инстанции проведено два судебных заседания: 20.09.2021 (предварительное) и 01.11.2021, Ладанов А.С. представлял интересы истца в обоих судебных заседаниях; также усматривается подготовка представителем искового о заявления, претензии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренные в соглашении от 28.06.2021 услуги представителем исполнены.

В пп. 11, 12, 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая установленный факт выполнения представителем предусмотренных договором работ, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, частичное удовлетворение требований истца (48% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в сумме 12000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, суд считает, что несение расходов по получению истцом возвращенной досудебной претензии не относится к числу расходов, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В то же время понесенные расходы на отправку претензии в сумме 97,92 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичным образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,0 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.А., <дата> года рождения, в пользу Большева А.М. сумму долга по договору займа от 27.01.2019 в сумме 33000,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 28.06.2021 в сумме 56100,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2337,0 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 97,92 руб., всего в сумме 103437,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2021.