Решение по делу № 7У-5928/2023 [77-3404/2023] от 05.06.2023

№ 77-3404/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р.,

судей Коровина А.И., Автономова С.А.,

при секретаре судебного заседания Зибареве А.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осужденного Павлова А.А. и его адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 сентября 2020 года, которым

Павлов Аркадий Александрович,

родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 10 июля 2015 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к             3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 декабря 2018 года,

- 19 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом                     г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

- 28 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом                    г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору              от 19 сентября 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 21 января 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года            6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения                     с наказанием по приговору от 28 ноября 2019 года Павлову А.А. назначено         5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года        с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Павлов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до дня вступления силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также с зачетом отбытого наказания по приговору от            28 ноября 2019 года за период с 19 сентября 2019 года по 8 сентября           2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И., выступления прокурора Асадуллиной В.А., осужденного Павлова А.А. и адвоката Вадеевой Г.А., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Павлов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 4 июня 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А., не оспаривая квалификацию действий Павлова А.А., ставит вопрос об изменении приговора в части назначения ему окончательного наказания путем сложения с наказанием по приговору от       28 ноября 2019 года. В обоснование доводов указывает, что наказание по данному приговору уже учитывалось ранее при назначении окончательного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, наказание по приговору от 28 ноября 2019 года дважды сложено с наказаниями как по приговору от 21 января 2020 года, так и по приговору от 9 сентября 2020 года. Допущенное нарушение уголовного закона, по мнению прокурора, противоречит принципам назначения наказания. Просит приговор от 9 сентября 2020 года отменить в части назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2019 года; исключить указание суда о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 28 ноября 2019 года с 19 сентября 2019 года по 8 сентября            2020 года; считать Павлова А.А. осужденным приговором от 9 сентября      2020 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок     1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Павлова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого осужденного Павлова А.А., который не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Павлова А.А. в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований для оговора Павлова А.А. кем-либо, либо самооговора,                 не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Павлова А.А. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Павлова А.А., иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Таким образом, действия осужденного Павлова А.А. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Павлова А.А., либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Наказание Павлову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного м его близких родственников, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания,        не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный на основании          п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу         не имеется.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

При таких данных, назначенное Павлову А.А. наказание, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание Павлову А.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года. Между тем до постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 28 ноября 2019 года уже учитывалось при частичном сложении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года.

Таким образом, суд, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 28 ноября 2019 года, фактически повторно учел наказание по этому приговору, что ухудшает положение осужденного и противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, а именно нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в этой части.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание о назначении Павлову А.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года.

В связи с этим, подлежит исключению и указание о зачете в срок отбывания лишения свободы, отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года с 19 сентября 2019 года по 8 сентября 2020 года.

Иных нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора         не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 сентября 2020 года в отношении Павлова Аркадия Александровича изменить.

Исключить указание на назначение наказания Павлову А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на зачет в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года, а именно периода времени        с 19 сентября 2019 года по 8 сентября 2020 года.

Считать Павлова А.А. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

-    не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- обязать Павлова А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении Павлова А.А. оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи