Решение от 04.05.2016 по делу № 33-975/2016 от 21.03.2016

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Павлова А.Е.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе Малик Д.Г.

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 2 ноября 2015 года

по иску Подлепича С.Н. к Подлепичу В.Н., нотариусу Кузьмину Д.Ю., Малику Д.Г. о признании его наследником, принявшим наследство; признании права собственности на долю квартиры; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; признании недействительным договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение; признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Подлепич С.Н. обратился в суд к Подлепичу В.Н., нотариусу Кузьмину Д.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Малику Д.Г. с указанным иском по следующим основаниям. 20.07.2000г. умерла его мать - ПЛВ., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Наследникам после смерти Подлепич Л.В. являлись истец и его брат Подлепич В.Н.

Из справки МКУ МФЦ в г. Иваново истцу стало известно, что в период с 14.10.1999г. по 09.03.2007г. он был снят с регистрационного учета по адресу: г***по причине нахождения в местах лишения свободы, однако он не давал согласие на снятие его с регистрационного учета.

С момента возвращения из мест лишения свободы истец проживал в квартире матери, пользовался её вещами, в связи с чем полагает, что, поскольку он фактически принял наследство, его можно признать наследником, принявшим наследство, а также признать за ним право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

В апреле 2014 года истцу стало известно о том, что его брат вступил в права наследства на указанную квартиру, а поскольку истец был снят с регистрационного учета, то брат принял наследство в целом.

Получив свидетельство о праве на наследство по закону, Подлепич В.Н. 15.03.2014г. продал указанную квартиру за *** рублей Малику Д.Г., однако фактическая передача квартиры покупателю не состоялась, истец с регистрационного учета из квартиры не снимался, был снят с него незаконно, квартиру не освобождал, продолжает проживать в ней, там находится имущество истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти матери ПЛВ., умершей 20.07.2000г., признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *** в порядке наследования; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное врио нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кузьмина Д.Ю. Веретеновой Н.Л. 14.03.2014г. недействительным; признать договор купли-продажи спорной квартиры от 15.03.2014г. недействительным и привести стороны в первоначальное состояние; признать зарегистрированное право собственности на спорную квартиру в целом за Маликом Д.Г. недействительным; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности № *** на спорную квартиру за Маликом Д.Г. в целом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Подлепича С.Н. наследником, принявшим наследство после смерти матери ПЛВ., умершей 20.07.2000г., признал право собственности Подлепича С.Н. в порядке наследования на 1/2долю квартиры, расположенной по адресу: г.***, определил долю Подлепича В.Н. в праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли.

Суд также признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Подлепичу В.Н., 07.06.1962 года рождения, временно исполняющей обязанности нотариуса Веретеновой Н.Л. 14.03.2014 по наследственному делу № *** зарегистрированное в реестре за № *** на указанное в нем наследственное имущество: квартиру, признал недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 15.03.2014г. между Подлепичем В.Н. и Маликом Д.Г., с момента его заключения, применил последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного 15.03.2014г. между Подлепичем В.Н. и Маликом Д.Г., прекратил право собственности Малика Д.Г. на квартиру, взыскал с Подлепича В.Н. в пользу Малика Д.Г. денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры от 15.03.2013 года, в размере *** руб.

Этим же решением суд взыскал с Малика Д.Г. и Подлепича В.Н. в пользу Подлепича С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме *** руб.

С решением суда не согласен Малик Д.Г. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя Подлепича С.Н. по доверенности Гаврилову И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ПЛВ., умершей 20.07.2000 года, принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 25.02.2015г. в спорной квартире истец был зарегистрирован с 22.12.1975г. по 13.11.1985г., с 08.12.1987г. по 14.10.1999г., а затем с 09.03.2007г. по настоящее время.

Из Справки № *** серия ЖЖ, выданной ФГ ЛПУ ОБ-1 УФСИН России по Ивановской области 13.02.2007 следует, что Подлепич С.Н. с 14.02.1999г. по 13.02.2007г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 25.09.2014 по иску Подлепича С.Н. к УФМС России по Ивановской области о признании неправомерным снятия с регистрационного учета по постоянному месту жительства и признании права пользования жилым помещением установлено, что снятие Подлепича С.Н. с регистрационного учета в 1999г. году в связи с приведением в исполнение приговора суда, являлось незаконным, противоречило действующему законодательству. Требования истца о признании неправомерным снятия его с регистрационного учета на период отбывания наказания в местах лишения свободы не были удовлетворены судом в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Кузьминой Н.М. к имуществу умершей Подлепич Л.В., ответчик Подлепич В.Н. 03.08.2000г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором указал, что наследниками умершей являются он и Подлепич С.Н., который находится в местах лишения свободы - ***. После написания данного заявления ответчик к нотариусу больше не обращался.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Подлепич В.Н. по заявлению его представителя, действовавшего на основании доверенности, — Каширских Д.В., поданного им нотариусу Кузьмину Д.Ю. 14.03.2014. При этом Каширских Д.В. в заявлении нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указал, что других наследников, кроме Подлепича В.Н. не имеется. Нотариус без учета ранее поступившей к нему информации (заявления Подлепича В.Н. от 03.08.2000) о наличии второго сына умершей Подлепич Л.В. - Подлепича С.Н., находившегося в местах лишения свободы, выдал свидетельство о праве на наследство по закону на имя Подлепича В.Н. в целом.

Из материалов дела также усматривается, что 15.03.2014г. между Подлепич В.Н. и Малик Д.Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Полепич В.Н. продал, а Малик Д.Г. купил в целом двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** за *** руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Давая оценку правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая правовые позиции, изложенные в ст. 1154 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практики по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, исходил из того, что для признания истца принявшим наследство необходимо установить совершение наследником действий, предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы и возражения участвующих в деле ли░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1155 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 14.03.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ***, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 166, 167, 168, 209, 244, 253 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.03.2014░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.03.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: