Решение по делу № 22-5415/2015 от 01.09.2015

Судья Пронькина Т.Н. № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 30 сентября 2015 года

Оренбургский областной суд

в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.

при секретаре Четиной А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гумаровой Л.А.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), судимого

на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2015 года, которым его ходатайство о приведении приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2008 года в соответствии с действующим уголовным законом было удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи областного суда Хлыниной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором от 29 декабря 2014 года Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 был судим приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, 27 октября 2010 года освобожден по отбытии наказания.

ФИО1 обратился в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2008 года в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и с ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года и смягчении срока наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2015 года ходатайство ФИО1 было удовлетворено частично.

На данное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением в той части, что суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство в полном объеме.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом принято во внимание, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, а именно из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, которые улучшают положение осужденного и в соответствии с нормами ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Таким образом, судом верно были действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции закона от 1996 года) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года). Правильными являются и выводы суда о том, что наказание не подлежит снижению, поскольку назначенное наказание уже было отбыто осужденным.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, однако не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы суда в этой части являются мотивированными, основаны на исследованных материалах и являются правильными.

Неявка прокурора, извещенного надлежащим образом о дне и месте судебного заседания согласно ст.399 УПК РФ не препятствует рассмотрению ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора, вопреки доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, таким образом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2008 года в соответствии с действующим уголовным законом оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина