Решение по делу № 2-221/2024 (2-4778/2023;) от 17.07.2023

№ 2-221/2024

22RS0068-01-2023-004950-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО2, ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о взыскании денежных средств, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО1 к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли в ..... Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации .... №-р указанный жилой многоквартирный дом признании аварийным и подлежащим сносу. В краевую адресную программу переселения жилой дом не включен, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Состояние дома не позволяет проживать в нем. Дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1 .... в ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 7 933 000 руб., обязать Комитет ЖКХ .... выплатить ФИО2, ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 7 933 000 руб., прекратить право собственности на .... адресу .... ФИО2, ФИО1 после выплаты возмещения в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили также прекратить право собственности на земельный участок.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора .... ФИО5 на требованиях настаивала с учетом их уточнения.

Материальные истцы в судебном заседании требования поддержали, указали, что согласны с суммой, установленной экспертами. Указали, что право собственности возникло на основании договора дарения от матери.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, указал, что оснований для взыскания расходов за не произведенный капитальный ремонт не имеется, поскольку право собственности истцов возникло на основании договора дарения. Также не имеется оснований для взыскания расходов на риелторские услуги и переезд, поскольку услуги фактически не оказаны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на .....

Сособственником указанной квартиры является ФИО2, ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит 1/2 доля квартиры.

Право собственности материальных истцов на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также материальные истцы являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом по .... в .... пропорционально размеру общей площади.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если собственники помещений не осуществят снос до указанной даты, они подлежат расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 22:63:040332:41 по адресу ул. С, Армии, 50, .... изъят у собственников для муниципальных нужд.

Постановлением .... № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой ...., в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственникам не произведена.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При принятии решения суд учитывает, что жилой ...., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 6 лет в адресную программу по переселению не включен.

Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истцов.

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежало по праву собственности матери материальных истцов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, затем она произвела отчуждение спорной квартиры материальным истцам по ? доли каждой – в результате безвозмездной сделки по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, право истцов на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Письме Минстроя России от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», в котором указано на то, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения (договор дарения), не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ в размере приобретенного помещения. В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества (но не стоимости за которое данное помещение было приобретено, как в случае получение в собственность помещения в аварийном доме на основании договора купли-продажи), что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №, 2401/6-2-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения № по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату производства экспертизы с учетом признания дома аварийным, составляет 4 361 959,63 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как удовлетворительное (40% износа), то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения по обследованию многоквартирного жилого дома по .... в ...., выполненного специалистами ООО «Алтайский центр строительно- технической экспертизы» в 2017 году. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 138 306 руб.

Среднерыночная стоимость риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах .... составляет: услуг агентства по подбору, приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения – 42 222 руб., услуг по переезду в пределах .... – 5 200 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № и помещения общего пользования дома не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Оценивая указанное заключение, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны у суда не имеется.

Участниками процесса представленные доказательства оценки по каким либо основаниям не оспаривались, напротив, материальные истцы в судебном заседании высказали согласие с установленным экспертом размером рыночной стоимости квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение равен рыночной стоимости имущества без учета компенсации за не произведенный капитальный ремонт 4 361 959,63 руб. – по 2 180 979,81 руб. в пользу каждого из материальных истцов.

Убытки в виде расходов на оказание риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения не подлежат возмещению, поскольку п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав выкупной цены изымаемого помещения.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение и долю земельного участка в праве общей долевой собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно заключению эксперта дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу .... в соответствии с нормативными требованиями не возможна, имеется угроза разрушения строительных конструкций, а следовательно имеется угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения решения судом не устанавливается с учетом заявления истцов об аварийном состояния многоквартирного дома, опасного для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Требование об изъятии у истцов объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется, учитывая наличие постановления администрации г. Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу от 14.02.2019. В данном случае права истцов восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить за изымаемое у ФИО2, ФИО1, жилое помещение по адресу: ....9, в размере 4 361 959,63 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ....9, в размере 4 361 959,63 руб., ФИО2, СНИЛС №, в размере 2 180 979,81 руб., ФИО1, СНИЛС №, в размере 2 180 979,81 руб.

Прекратить право собственности ФИО2, СНИЛС № (1/2 доли), ФИО1, СНИЛС № (1/2 доли) на жилое помещение по адресу ....9, долю земельного участка в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 1831 кв.м. по адресу .... (кадастровый №) после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаула.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова