Решение по делу № 2-66/2017 (2-4769/2016;) от 31.10.2016

                                                                     К делу №2-66/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                  06 февраля 2017 года

              Анапский городской суд в составе председательствующего                         Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием: представителя истца Колобов А.В. – Костюк Г.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Белова В.Г. – Мельникова М.В., действующего на основании доверенности от 04.07.2016 г., заместителя старшего судебного пристава АГО СП УФССП РФ по КК Мельниковой Н.А., представителей Банк «Первомайский» ЗАО Дыбова Д.Е., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 г. и Минина Н.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г., представителя ООО «ВЕК» Варакуты А.А., действующего на основании доверенности от 09.12.2016 г., директора ООО «Элита» Грецкой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колобова А.В. к Белову В.Г., Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «ВЕК», Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК, ПАО Банк «Первомайский» о признании недействительными торгов по продаже имущества, протоколов, заключенного в результате торгов договора купли-продажи недвижимого имущества,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Колобов А.В. обратился с иском к Белову В.Г., ТУ «Росимущество» в КК, ООО «Век», АГО СП УФССП по КК, Банк «Первомайский»(ПАО), с учетом уточнений просил суд признать недействительными торги, проведенные 02.02.2016 года ТУ ФАУГИ в КК, в лице ООО «ВЕК», в отношении принадлежащего Колобову А.В. имущества: гостиница, литер под. А,Аа, площадью 1432,1 кв.м. по адресу: <адрес>., гостиница литер Б,б над Б площадью 1514,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а так же права аренды на земельные участки по этому же адресу; признать недействительным протокол №3/2 от 02.02.2016 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного в г.Анапа между ТУ ФАУГИ в КК, в лице ООО «ВЕК», гр.Беловым В.Г., признать недействительным договор купли продажи №, заключенный 09.02.2016 года в г. Краснодаре между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, в лице ООО «ВЕК», и гр.Беловым В.Г., вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Белова В.Г. на имущество: гостиница, литер под. А,Аа, площадью 1432,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>; гостиница, литер Б,б над Б площадью 1514,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, а так же права аренды на земельные участки с кадастровым номером №, на которых расположены указанные гостиницы по адресу <адрес>, аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/034/2016-197/4 сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г., погасить выданные свидетельства о государственной регистрации права, аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/036/2016-175/4 сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г., погасить выданное свидетельства о государственной регистрации права, аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/034/2016-198/3 сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г., аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/036/2016-176/4 сделанной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г. Признать право собственности Колобова А.В. на имущество: гостиница, литер под. А,Аа, площадью 1432,1 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>; гостиница, литер Б,б над Б площадью 1514,5 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, и права аренды на земельные участки с кадастровым номером №, на которых расположены указанные гостиницы.

          Истец Колобов А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель поддержала уточненные исковые требования по основаниям, ранее изложенным, пояснила, что 16.06.2015 года истец Колобов А.В. был призван военным комиссариатом по призыву на срочную военную службу в МВД РФ, г. Екатеринбург. В период прохождения истцом срочной воинской службы, Ленинский суд г.Краснодара, в отсутствие ответчиков,16.06.2015 г. удовлетворил исковые требования «Банк «Первомайский», взыскал с ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс» (ООО «БАК»), ООО «Элита», Колобова А.В, Колобова В.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 49021067 рублей, путем обращения взыскания на принадлежащее истцу заложенное имущество: гостиницу площадью 1514,5кв.м., на арендованном земельном участке площадью 793 кв.м. и гостиницу площадью 1432, 1 кв.м. на арендованном земельном участке площадью 882 кв.м. г. Анапа, 40 лет Победы, начальная продажа стоимость имущества установлена в размере 65000000 рублей. О вынесенном решении, а так же о возбуждении исполнительного производства 20.08.2017 года Анапским ГО СП УФССП по Краснодарскому краю истцу не было известно в связи с прохождением срочной воинской службы в г.Екатеринбурге. Документы о возбуждении исполнительного производства, организации торгов в отношении принадлежащего истцу имущества по месту его службы и месту нахождения семьи не направлялись. О том, что ведется исполнительное производство, Колобов А.В. узнал от командира воинской части только 12 января 2016 года, который вручил постановление пристава о снижении цены. В связи с несением воинских обязанностей Колобов А.В. не имел возможности немедленно явиться в г.Анапа к приставу для выяснения обстоятельств дела. Для представления интересов только 26.01.2016 года получил возможность нотариально удостоверить доверенность на имя адвоката, и 01.02.16г. смог данную доверенность передать представителю. 26.08.2015 года определением Ленинского районного суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ООО «БАК», производство по делу приостановлено, однако данное определение приставами не исполнялось, в нарушение закона приставы продолжили действия по организации торгов на основании не вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 16.06.2015 года. 17.12.2016 года состоялось заседание суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО «БАК» оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда без изменения. Однако определением Ленинского суда от 18.01.2017 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, производство по делу приостановлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года решение Ленинского районного суда от 16.06.2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворены требования Банк «Первомайский», к ООО «БАК», ООО «Элита», Колобову А.В., Колобову В.В., взыскана солидарно в пользу Банк «Первомайский» сумма задолженности по кредитному договору в размере 49021067 рублей, госпошлина в размере 60000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 203 299 200 рублей. Таким образом, служба судебных приставов осуществили организацию проведения публичных торгов в нарушение закона, исполняя не вступившее в законную силу решение суда, не уведомляя собственника продаваемого имущества. Решениями судов, вступившими в законную силу, действия и бездействия службы судебных приставов по организации проведения торгов признаны незаконными. ТУ «Росимущество» по Краснодарскому краю в лице ООО «Век», являясь организатором торгов, так же допустили существенные нарушения закона проведения торгов. 02.02.2016 года по адресу г.Анапа,ул.Парковая,66 состоялись торги. По результатам торгов выявлен победитель Белов В.Г. При проведении торгов представитель Колобова А.В. сообщил участникам об имеющихся нарушениях, подал заявление об отложении, однако его сообщения во внимание не были приняты.09.02.2016 года в г. Краснодаре стороны подписали договор №8 купли-продажи арестованного имущества. Данные торги проведены с существенным нарушением норм ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке" – торги проводились на основании не вступившего в законную силу решения суда, без уведомления собственника имущества, при проведении торгов нарушен порядок приема-передачи имущества на торги, не переданы правоустанавливающие и характеризующие недвижимость и право аренды земельного участка документы, не получено согласие собственника земельного участка, нарушены порядок и сроки публикации извещения о торгах, в публикации неверно и неполно указаны характеристики объектов недвижимости, в нарушение требований решения суда гостиницы объединены в один лот, не указана цена каждой гостиницы и возможность их продажи раздельно, не упоминается сведения о договоре аренды земельного участка, не указан собственник земельного участка, не указано обременение в виде права аренды ООО «Элита» на срок до 15.08.2016 года. Место проведения первичных торгов определено с нарушением закона. В извещении отсутствует форма заявки участника при наличии условия о подаче заявки по установленной форме; отсутствуют сведения о том, в каком порядке производится предварительная запись для подачи заявки и документов, что вызывало неопределенность у потенциальных покупателей. В протоколах организатора торгов имеются существенные разночтения. Нарушен срок проведения торгов. По делу должна быть проведена двухсторонняя реституция, стороны возвращены в первоначальное положение, имущество необходимо возвратить собственнику Колобову АВ., для организации при необходимости повторных торгов во исполнение судебного акта от 17.01.2017 года, денежные средства должны быть возвращены Белову В.Г. за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «Век». Просила исковые требования удовлетворить.

          Белов В.Г. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

          Представитель Белова В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что имущество арестовано в ходе исполнительного производства № 40024/15/23023-И11, возбужденного на основания исполнительного документа, который не отозван. Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от 18.12.2015г. Победителем торгов по продаже имущества признан Белов В.Г. Между ТУ «Росимущество» в лице директора ООО «ВЕК» и Беловым В.Г 09.02.2016 года заключен договор купли-продажи. Белов В.Г. согласно условиям договора оплатил выкупную стоимость в общей сумме 55300000 рублей. Право собственности зарегистрировано за Беловым В.Г., что подтверждается свидетельствами о праве от 29.02.2016г. С момента получения свидетельства о праве собственности Белов В.Г. пользуется спорными объектами недвижимости по адресу <адрес> по назначению, как собственник. Доводы истца Колобова А.В. считает надуманными, поскольку существенных нарушений закона при организации и проведении торгов допущено не было. Торги проведены в г. Анапа, продаваемые здания гостиницы представляют собой единый комплекс, по этой причине оснований для разделения на отдельные лоты не имелось, что подтверждается техническим паспортом. Вступившее в законную силу решение суда по административному делу, подтверждающее допущенные нарушения при организации и проведении торгов, обжаловано в кассационном порядке. Полагает, что оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется, считает, что действия истца Колобова А.В. не соответствуют требованиям ст.10 ГК РФ о разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, просил в удовлетворении иска отказать.

            Представители ООО «Банк «Первомайский» Дыбов Д.Е., Минин Н.А. исковые требования не признали, пояснили, что торги по реализации заложенного имущества проведены с соблюдением закона, нарушения судебных приставов не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Пояснили, что банк не является участником торгов и стороной договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, получил денежные средства от реализации заложенного имущества как взыскатель, в полном объеме, на законных основаниях, следовательно, оснований для взыскания денежных средств у Банка не имеется, просили в удовлетворении иска отказать.

             Заместитель старшего судебного пристава АГО СП УФССП по КК Мельникова Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что действия службы судебных приставов по подготовке и организации торгов соответствуют требованиям закона, вступившие в законную силу решения суда по административным делам, обжалуются в кассационном порядке. На основании исполнительных листов, решения Ленинского районного суда г.Краснодара спорное имущество – гостиницы и права аренды земельного участка ею описаны, арестованы, переданы на ответственное хранение Грецкой Л.Т., директору ООО «Элита». Между ООО «Элита» и Колобовым А.В. был заключен договор аренды недвижимости по адресу <адрес> на срок менее одного года, до 15 августа 2016 года. Пояснила, что данный договор аренды для имущества обременением не является, в исполнительном документе не упоминается. Колобов А.В. уведомлялся об исполнительных действиях, получал корреспонденцию. Ею была составлена заявка, на основании которой арестованное имущество по адресу <адрес> правоустанавливающие документы переданы на реализацию в полном объеме. При передаче имущества на реализацию собственник земельного участка - МО администрация г.к.Анапа службой приставов о проведении торгов в отношении арендуемых земельных участков по адресу г.к.Анапа, <адрес>, не уведомлялись и согласия на продажу не запрашивалось, на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ. Настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований Колобова А.В.

             Представитель ООО «Век» иск не признал, пояснил, что при проведении торгов существенных нарушений допущено не было. Возможно, были допущены нарушения при организации торгов службой судебных приставов, однако ООО «Век» ответственности за данные нарушения не несет, истец имеет право обжаловать действия судебных приставов. В случае, если имеется вина службы судебных приставов, Колобов А.В. имеет право поставить вопрос о компенсации ему убытков, оснований для признания торгов недействительными не имеется. ООО «Век» допускались описки или ошибки в протоколах, данные ошибки носят технический характер, не нарушают прав истца, существенных нарушений правил проведения торгов не допущено, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

            Руководитель ООО «Элита» Грецкая Л.Т. пояснила, что ООО «Элита» использует спорную недвижимость на основании договора аренды, заключенного на срок по 15.08.2016 года, законные интересы ООО «Элита» при проведении торгов не были учтены, Белов В.Г. не был уведомлен о том, что ООО «Элита» пользуется имуществом на основании договора аренды до 15.08.2016 года, что привело к многочисленным конфликтам и судебным спорам, просила иск Колобова А.В. удовлетворить.

              Ответчик ТУФАУГИ в КК, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, предоставило заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

               Третьи лица без самостоятельных требований ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс» (ООО «БАК»), Колобов В.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

               С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

               Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования Колобова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

          Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2016 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г., вопрос №10).

            Судом установлено, что Колобову А.В. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости - гостиница площадью 1514,5 кв.м., расположенная на арендованном земельном участке площадью 793 кв.м. по адресу <адрес> гостиница площадью 1432, 1 кв.м., расположенная на арендованном земельном участке площадью 793 кв.м. по адресу <адрес>. 31 января 2012 года между Колобовым А.В. и Банк «Первомайский» (ПАО) заключен смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства, согласно условий которого Колобов А.В. заложил принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> обеспечение обязательств ООО «БАК» по кредитному договору № от 31.01.2012 года. ООО «БАК» своих обязательств по кредитному договору не исполнило, в связи с чем «Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара к ООО «БАК»,ООО «Элита», А.В.Колобову, В.В.Колобову с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору -основного долга в размере 19 800 000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 5 148 279 руб, 72 коп., суммы текущих процентов по основному долгу в размере 121 512.33 рублей, суммы неустойки по просроченному основному долгу в размере 2 063 000 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 21 677 146.61 рублей, суммы комиссии за ведение ссудного счета -211 129.32 рублей, всего 49 021 067.98 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

            Судом установлено, что 16.06.2015 года истец Колобов А.В. призван военным комиссариатом по призыву на срочную военную службу в МВД РФ, <адрес>, войсковая часть №.

             16.06.2015г. Ленинский районный суд города Краснодара по делу N 2-6128/2015, принял решение, которым удовлетворил требования «Банк «Первомайский» (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 49021067 рублей 98 копеек, с Колобова В.В., Колобова А.В., ООО «Элита», ООО «Билдинг энд Акитэкчерал Консэптс», путем обращения взыскания на заложенное имущество: гостиница площадью 1514,5 кв.м., на арендованном земельном участке площадью 882 кв.м. <адрес>, гостиница площадью 1432,1 кв.м. на арендованном земельном участке площадью 793 кв.м. г. Анапа, 40 лет Победы, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 65000000 рублей.

20 августа 2015 года заместитель старшего судебного пристава АГО СП УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А., на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом города Краснодара 23.07.2015 года во исполнение решения по делу №2-6128/15, возбудила 4 исполнительных производства, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество по адресу <адрес>, в пользу взыскателя – Банк «Первомайский»,ПАО, в последующем производства объединены в одно сводное.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2015 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО «Билдинг энд Акитэкчэрал Консэптс» о приостановлении производства по делу, суд определил – приостановить производство по делу по заявлению Банк «Первомайский»(ПАО) о взыскании суммы задолженности. В мотивировочной части указано, что решение не вступило в законную силу. Судом установлено, что Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю получил 31.08.2015 года от Колобова В.В. заявление с требованием прекратить исполнительное производство в связи с тем, что решение Ленинского райсуда суда не вступило в законную силу, однако проявил бездействие, не принял решения по данному заявлению, в результате чего производились исполнительские действия на основании решения суда, не вступившего в законную силу. Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются апелляционная жалоба ООО «БАК», определения, сопроводительные письма и уведомления Ленинского районного суда г. Краснодара, свидетельствующие о том, что гражданское дело направляется в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

17 декабря 2015 года апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда оставила решение Ленинского районного суда от 16.06.2015 года без изменения, апелляционную жалобу ООО «БАК» без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда 18.01.2016 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Администрации МО г.к.Анапа на решение Ленинского районного суда от 16.06.2016 года, приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.06.2016 года до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 года решение Ленинского районного суда от 16.06.2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворены требования Банк «Первомайский», к ООО «БАК», ООО «Элита», Колобову А.В., Колобову В.В., взыскана солидарно в пользу Банк «Первомайский» сумма задолженности по кредитному договору в размере 49021067.98рублей, госпошлина в размере 60000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество по адресу <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в общей сумме 203 299 200 ( двести три миллиона двести девяносто девять тысяч двести) рублей.

               В силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ, публичные торги проводятся в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В соответствии со статьями 46, 118 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению. Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1826-О, Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 305-ЭС15-13960 по делу N А40-184523/2014. Таким образом, АГО СП УФССП по Краснодарскому краю незаконно производило исполнение не вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.06.2015 года путем организации и продажи с публичных торгов принадлежащего Колобову А.В. недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан уведомить истца о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Согласно ч. 4 ст. 24 Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В материалы исполнительного производства представлена справка о призыве должника Колобова А.В. на срочную военную службу, с указанием адреса воинской части и места нахождения должника по призыву на срочную службу в МВД РФ 620085, <адрес>, войсковая часть №. В данной справке был указан адрес проживания его семьи – <адрес>. Однако в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства, иные постановления и информация об исполнительских действиях, в том числе о времени и месте публичных торгов, в адрес должника не направлялась, что лишило возможности военнослужащего срочной службы Колобова А.В. на участие в исполнительном производстве, в связи с отсутствием сведений о наличии исполнительного производства в г.Анапа. Фактически Колобов А.В. был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, поскольку в условиях прохождения срочной военной службы, исполнения воинского долга не знал и не мог знать о возможном нарушении его прав и законных интересов.

01.09.2015 года заместитель старшего судебного пристава АГО СП УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. составила Акт №261 о наложении ареста(описи имущества) на заложенное имущество по адресу <адрес>, ответственным хранителем назначена Л.Т.Грецкая. 23 сентября 2015 года заместитель старшего судебного пристава АГО СП УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. приняла Постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем( признано недействительным решением Анапского городского суда от 09.03.2016 года), оценила недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> согласно решения Ленинского районного суда от 16.06.2016 года. В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.428 ГПК РФ оценка произведена на основании решения суда, не вступившего в законную силу.

Частью 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Судом установлено, что постановления Колобову А.В. по месту его службы, месту проживания семьи в г.Екатеринбурге не направлялись. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Колобовым А.В. указанного постановления и акта.

Решением Анапского городского суда от 24 февраля 2016 года (судья Кашкаров С.В.) частично удовлетворено административное исковое заявление Колобова В.В., признаны незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части не вынесения постановления на заявление Колобова В.В. от 31.08.2015 года о прекращении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя суд обязал устранить допущенные нарушения.21 июля 2016 года решение вступило в законную силу.

Решением Анапского городского суда от 30 марта 2016 года (судья Карпенко О.Н.) удовлетворено административное исковое заявление Колобова В.В., признаны незаконным бездействие Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении предоставленной административным истцом 31.08.2016 года справки войсковой части о смене адреса. 28.07.2016 года решение суда вступило в законную силу.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

            16.10.2015 года заместитель старшего судебного пристава АГО СП УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. 16.10.2015 года составлена заявка на торги арестованного имущества. Заявка не заполнена в установленном законом порядке, не указано, кому она адресована и направлена, не указано, с кем и о чем заключен договор поручения, не обозначена стоимость права аренды, отсутствует перечень конкретных правоустанавливающих и технических документов имущества, переданного на торги.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Следовательно, передача специализированной организации имущества должника для реализации должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в срок до 27.10.2015 года, данное требование закона нарушено. Пунктами 2.1-2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года определено, что Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Требования закона, а так же указанного выше Соглашения о передаче и приема арестованного имущества и документов на торги, нарушены.

По информации ТУФАУГИ в КК, поручением №29236/1079-15 от 18.11.2015 года было поручено принять арестованное имущество ООО «Век» для последующей реализации.

         Акт о передаче имущества судебным приставом исполнителем не составлялся. 25.11.2015 года заместитель старшего судебного пристава АГО СП УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. составила Акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, переданное на торги. Данный акт не соответствует форме, утвержденной в Приложении N 9 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318. Кроме нарушения требований к форме, из данного Акта не усматривается, в какую специализированную организацию пристав передала документы, характеризующие арестованное имущество, и какие именно документы переданы, отсутствует перечень документов, в акте не указаны переданные документы. В Акте отсутствуют подписи представителей специализированной организации о приеме арестованного имущества на торги и приеме правоустанавливающих и характеризующих недвижимость документов, соответствующие строки Акта не заполнены, отсутствуют данные о должности, фамилии, наименовании принявшей организации, печати и подписи принявшей стороны.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Век» предоставило по запросу суда в материалы дела заверенную копию материалов по подготовке и организации торгов. Суду в материалы дела не предъявлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Век» получило от АГО СП УФССП по Краснодарскому краю с целью проведения публичных торгов в отношении объектов недвижимости по адресу <адрес>, правоустанавливающие и характеризующие недвижимость документы, а так же приняло по акту объекты недвижимости на реализацию.

В данном случае предметом торгов являлось недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Требования к реализации имущества должника на торгах предусмотрены статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункта 8 ст.89 данного при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1)копия акта о наложении ареста на имущество должника;2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3)копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. В заверенной копии материалов по подготовке и организации торгов, предоставленной суду представителем ООО «Век», указанные документы отсутствуют, в копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о передаче необходимых документов.

Анализируя имеющиеся доказательства в их хронологической последовательности и совокупности, суд приходит к выводу, что организатор торгов ООО «Век» не обладало необходимой и достаточной информацией о характеристиках реализуемого имущества, что является нарушением порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче судебным приставом-исполнителем для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к его постановлению и акту приема-передачи помимо иных документов должны прилагаться копия договора аренды, а также копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Судом установлено, что АГО СП УФССП по Краснодарскому краю не передал организатору торгов договора аренды с собственником земельного участка – МО администрация г.к.Анапа, не запросил и не предоставил организатору торгов согласие собственника земельного участка на реализацию с публичных торгов такого имущества должника как право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Доводы заместителя старшего судебного пристава АГО СП УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о том, что она не обращалась к собственнику земельного участка –МО Администрация г.к.Анапа за согласием на реализацию права аренды, поскольку согласно ст.22 Земельного кодекса РФ такое согласие не требуется, суд оценивает критически, поскольку ст.22 Земельного кодекса РФ регулирует правоотношения, связанные с арендой земельного участка, а не с реализацией арестованного имущества и права аренды на торгах.

Судом установлено, что нарушения, допущенные Анапским городским отделом СП УФССП по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства № 40024/15/23023-И11 по организации проведения публичных торгов в отношении обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Колобову А.В., расположенное по адресу <адрес>, являются существенными и влияющими на результат торгов.

Решением Анапского городского суда от 09.03.2016 года (судья Ковальчук П.М.), удовлетворено административное исковое заявление Колобова А.В., признаны незаконными и отменены постановление, принятое 23 сентября 2015 заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. об оценке имущества должника, постановление, принятое 16 октября 2015 заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о передаче арестованного имущества на торги, акт о передаче документов, принятый 25.11.2015 года заместителем старшего судебного пристава АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., характеризующих арестованное имущество, переданное на торги, постановление, принятое 24 декабря 2015 заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 16.06.2016 года решение суда вступило в законную силу.

           По сообщению ООО «Век» №580/3 от 07.12.2015 года в газете «Кубанские новости» №191 от 05.12.2015 года было опубликовано извещение о проведении торгов 30.12.2015 года, поручение №29236/1079-15.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Специальные требования к проведению торгов по продаже недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также предусматривают правила извещения потенциальных участников торгов об их проведении.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. В силу п.2 ст.57 Закона об ипотеке Публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

               Судом установлено, что извещение № 191 от 5 декабря 2015 года в газете «Кубанские новости» опубликовано с нарушением требований ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст.90 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ст.57 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости).Согласно материалов исполнительного производства на реализацию на торги передано два лота – две гостиницы на двух арендованных земельных участках, у каждого объекта определена стоимость согласно исполнительного листа. Суд приходит к выводу, что организатор торгов ООО «Век» не получил правоустанавливающих и характеризующих документов от судебных приставов на недвижимое имущество, по этой причине на торги, в нарушение требований исполнительных документов, выставлен один лот №3: гостиница литер под Б,Б над Б этажность 6, общ.пл. 1514,5 кв.м.; гостиница, литер под. А,Аа, этажность 6, общ.пл. 1432,1 кв.м., а так же право аренды на земельные участки сроком до 2059 года, на которых расположены указанные гостиницы по адресу <адрес>.

            Судом исследованы доводы представителя Белова В.Г., утверждающего, что гостиница литер под Б,Б над Б этажность 6, общ.пл. 1514,5 кв.м.; гостиница, литер под. А,Аа, этажность 6, общ.пл. 1432,1 кв.м., а так же право аренды на земельные участки, на которых расположены указанные гостиницы по адресу <адрес>, представляют собой единый гостиничный комплекс, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от 21.03.2016 года, изготовленным ГУП Крайтехинвентаризация. Суд принимает во внимание, что технический паспорт изготовлен после проведения публичных торгов 02.02.2016 года, суду данный технический паспорт не представлен, не представлено так же других доказательств наличия единого гостиничного комплекса. Из материалов исполнительного производства усматривается, что гостиницы, литер А,Аа, и литер Б,б над Б состоят на инвентарном и кадастровом учете как два объекта, имеют кадастровые номера соответственно номер:№, и номер: №, расположены на разных земельных участках, имеющих кадастровые номера соответственно №, в ЕГРП гостиницы зарегистрированы как два объекта права, данные регистрационные записи не отменены.

            В публикации не указан договор аренды земельного участка. В нарушение п.4. ст.449.1 ГК РФ не указан собственник земельного участка. Отсутствует информация о его уведомлении, цели предоставления права аренды, искажена информация о сроке аренды. Не указаны ограничения и обременения продаваемого имущества – право аренды ООО «Элита» на срок до 15.08.2016 года. В извещении отсутствует форма заявки участника при наличии условия о подаче заявки по установленной форме; отсутствуют сведения о том, в каком порядке производится предварительная запись для подачи заявки и документов, что вызывает неопределенность у потенциальных покупателей. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, ст.57 Закона об ипотеке, ст.90 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» является нарушением порядка проведения торгов.

              08.12.2015 года ООО «Век» составил уведомление «о проведении торгов», которым уведомил о том, что торги в электронной форме назначены на 30.12.2015 года.22.12.2015 года составлен протокол №1/3 комиссии по проведению торгов ООО «ВЕК», окончания приема и регистрации заявок. 21.12.2015 года АГО УФССП по Краснодарскому краю, Мельникова Н.А. составила поручение начальнику штаба воинской части№ об уведомлении военнослужащего Колобова А.В. о проведении торгов 30.12.2015 года. Получено рядовым Колобовым А.В. - 12.01.2016 года. 22.12.2015 года составлен протокол №13 комиссии по проведению торгов ООО «ВЕК», согласно которого в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися. ООО «ВЕК» запросило разрешение на снижение цены на 15% или отзыв с реализации.24.12.2015 года принято Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (признано недействительным решением Анапского горсуда от 09.03.2016 года). 30.12.2015 года составлено поручение начальнику штаба воинской части № об уведомлении военнослужащего Колобова А.В. о снижении цены на 15%. Получено рядовым Колобовым А.В. 12.01.2016 года. По сообщению ООО «Век» №2/1 от 12.01.2016 года в газете «Кубанские новости» №3 от 12.01.2016 года было опубликовано извещение о проведении торгов. В данном извещении так же не верно указаны характеристики предмета публичных торгов: не указана цена каждой гостиницы, не указаны ограничения и обременения продаваемого имущества – право аренды ООО «Элита» на срок до 15.08.2016 года. Не надлежаще описано право аренды, не указан договор аренды земельного участка, собственник земельного участка, информация о его уведомлении, цель предоставления права аренды. Отсутствие в извещении о торгах предусмотренных законом сведениях является нарушением порядка проведения торгов. 13.01.2016 года приставом составлено уведомление о проведении торгов 02.02.2016 года, адрес Колобова А.В. указан неверный.

            02.02.2016 года поступило заявление представителя Колобова А.В. об отложении исполнительских действий. Решение по данному заявлению не принято. 02.02.2016 года проведены торги, в результате которых выявлен победитель Белов В.Г., согласно материалов исполнительного производства Белов В.Г. оплатил как победитель торгов, стоимость объектов недвижимости в размере 55300000 рублей. 09.02.2016 года с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества. 10.02.2016 года представитель Колобова А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов и заключенного на основании торгов договора купли-продажи с Беловым А.В. не действительными. Переход права собственности Белов А.В. зарегистрировал 29.02.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.

Реализация на торгах имущества должника, являющегося предметом залога (ипотеки), урегулирована положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 448 ГК РФ, статьями 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). Статьей 90 названного закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ №229, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Пунктами 1 - 3 названной статьи установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Процедура объявления публичных торгов несостоявшимися, регламентирована статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Анализ данных правовых норм показывает, что законодателем установлена процедура проведения торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, состоящая из нескольких взаимосвязанных, последовательных этапов (получение организатором торгов имущества для реализации, извещение о проведение торгов, непосредственное проведение торгов, признание торгов несостоявшимися, последствия такого признания). Судом установлено, что получение организатором торгов имущества для реализации осуществлено с нарушением закона, так как судебным приставом-исполнителем организатору торгов не были переданы все необходимые для реализации имущества должника документы - правоустанавливающие документы, иные документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающие право на земельный участок, согласие собственника, информация о наличии обременения в виде договора аренды, как этого требует статья 87 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку установлено, что торги проведены с нарушением требований законодательства, нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы истца, результаты торгов в виде протоколов, договора №8 купли-продажи арестованного имущества, заключенного 09.02.2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «ВЕК», и гр.Беловым В.Г., акт приема передачи имущества от 09.02.2016 года являются недействительными, стороны договора купли-продажи от 09.02.2016 года подлежат приведению в первоначальное положение.

В силу статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ в виде двухсторонней реституции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства. Обязанность возвратить денежные средства покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, которое действовало в качестве организатора торгов и заключало договор купли-продажи от собственного имени. Право собственности на спорное имущество подлежит восстановлению за должником, с целью исполнения в установленном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 года.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Колобова А.В. к Белову В.Г., Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «ВЕК», Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК, ПАО Банк «Первомайский» о признании недействительными торгов по продаже имущества, протоколов, заключенного в результате торгов договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить.

         Признать недействительными торги, проведенные 02.02.2016 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «ВЕК», в отношении имущества: гостиница, литер под. А,Аа, площадью 1432,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Гостиница литер Б,б над Б площадью 1514,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, а так же права аренды на земельные участки, на которых расположены указанные гостиницы по адресу <адрес>.

           Признать недействительным протокол №3/2 от 02.02.2016 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного в г.Анапа между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «ВЕК», гр. Беловым В.Г..

           Признать недействительным договор купли продажи №8, заключенный 09.02.2016 года в г. Краснодаре между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в лице ООО «ВЕК», и гр. Беловым В.Г., вернуть стороны в первоначальное положение, существующее до проведения недействительных торгов:

         Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «Век» выплатить Белову В.Г., 55 300 000 (пятьдесят пять миллионов триста тысяч )рублей.

           Прекратить право собственности Белова В.Г. на имущество: гостиница, литер под. А,Аа, площадью 1432,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>; гостиница, литер Б,б над Б площадью 1514,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, а так же права аренды на земельные участки с кадастровым номером №, на которых расположены указанные гостиницы по адресу <адрес>.

           Аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/034/2016-197/4 сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г., погасить выданное свидетельства о государственной регистрации права, аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/036/2016-175/4 сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г., погасить выданное свидетельства о государственной регистрации права, аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/034/2016-198/3 сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г., аннулировать сведения регистрационной записи № 23-23/026-23/026/036/2016-176/4 сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016г.

            Признать право собственности за Колобовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество: гостиница, литер под. А,Аа, площадью 1432,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>; гостиница, литер Б,б над Б площадью 1514,5 кв.м., кадастровый номер: № расположенная по адресу: <адрес>, а так же права аренды на земельные участки, право аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения по договору аренды от 20.05.2003 года №3700000857 общей площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, срок аренды до 29 апреля 2052 года, право аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения по договору аренды от 20.05.2003 года №3700000858 общей площадью 882 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, срок аренды до 29 апреля 2052 года.

         Решение суда является основанием, для внесения соответствующих изменений в записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: