Решение по делу № 33-4567/2015 от 09.10.2015

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

дело № 33-4567

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дашинимаева Б.Б.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года, которым постановлено

- ходатайство истца Дашинимаева Б.Б. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения Дашинимаева Б.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дашинимаев Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2015 г. исковые требования Дашинимаева Б.Б. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ....

Дашинимаев Б.Б. обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В судебное заседание Дашинимаев Б.Б. не явились, извещен надлежаще.

Районный суд поставил вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец Дашинимаев Б.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судебного определения.

Дашинимаев Б.Б. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В заседании судебной коллегии заявитель Дашинимаев Б.Б., поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Иные участник судебного процесса на заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления права и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

При обращении с иском к ответчику Дашинимаев Б.Б. указывал, что соответствующий моральный вред, ему причинен в результате незаконного отбывания наказания и нахождения в исправительной колонии в период с ... г. по ... г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Дашинимаев Б.Б. освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают правильный вывод районного суда и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для отмене или изменения оспариваемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ихисеева М.В.

Судьи коллегии Базаров В.Н.

Гимадеева О.Л.