Решение по делу № 2-1636/2018 от 19.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием представителя ответчика – дежурного адвоката Кравцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Могильному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к Могильному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) 7 ноября 2015 года заключил с Могильным Сергеем Николаевичем кредитный договор № (далее - кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 915 712,59 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: KIA Rio, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN: №, цвет: белый.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 14.11.2015 года.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 14 марта 2018 года № № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил Истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20 июля 2015 года, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от 14 марта 2018 года № обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Направляемое цедентом должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением № к настоящему договору. Уведомление скрепляется подписью уполномоченного должностного лица Цедента и оригинальной печатью цедента. В течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора уведомления должны быть направлены Цедентом всем должникам заказными письмами с уведомлениями о вручении. Цедент должен предоставить Цессионарию реестр отправленных писем с отметкой ФГУП «Почта России» об отправке и копии направленных писем в срок не позднее 10 рабочих дней с даты отправки.

Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 723 233,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 624 124,12 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 99 109,75 рублей; комиссии - 0 рублей; штрафы - 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, по процентам за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Могильного Сергея Николаевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере: 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: KIA Rio, год выпуска: 2015, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN: №, цвет: белый, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.12).

Ответчик Могильный С.Н. в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой работника почты: «Отсутствие адресата» (л.д.98,103).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от 23.10.2018 года (л.д.113), Могильный Сергей Николаевич зарегистрирован по месту жительства 10.04.2012 года по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Кравцова М.А. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.11.2015 года «ПАО «Плюс Банк» и Могильный Сергей Николаевич заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.11.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 915 712 рублей 59 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,00 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.28-30).

Кредитный договор составлен в письменной форме печатным шрифтом, подписан Могильным С.Н. собственноручно, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

07.11.2015 года денежные средства в сумме 915 712 рублей 59 копеек зачислены банком на лицевой счет Могильного С.Н. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-26).

В обеспечение исполнения Могильным С.Н. обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства между ним и ПАО «Плюс Банк» 07.11.2015 года также заключен договор о залоге автотранспортного средства, на условиях, изложенных в разделе Индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласно которым банку передано в залог транспортное средство – автомобиль марки: KIA Rio, год выпуска: 2015, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN: № (л.д.29 оборот). Залоговая стоимость указанного транспортного средства определена 763 200,00 рублей (п. 3).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательств должным образом не исполняет, допускает просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-26).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.29) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

14.03.2018 года в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.52-57) ПАО «Плюс Банк» уступило НАО «ПКБ» права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по Кредитному договору № от 07.11.2015 года (Заёмщик – Могильный С.Н.) (л.д.59).

Могильному С.Н. направлено уведомление от 15.03.2018 года о новом кредиторе, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, что подтверждается самим уведомлением от 15.03.2018 года, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 61,63-68).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д.22), на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 723 233,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 624 124,12 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 99 109,75 рублей; комиссии - 0 рублей; неустойки - 0 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, сумму неустойки, по процентам за пользование кредитом, и просит суд взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 500 000 рублей.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Кредитным договором, содержащим условия о залоге, не предусмотрен.

Согласно п.1 статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 763 200,00 рублей.

Согласно представленной информации ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.101) автомобиль марки: KIA Rio, год выпуска: 2015, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN: №, цвет: белый, принадлежит Могильному Сергею Николаевичу.

Таким образом, с учетом изложенного, в целях соблюдения прав истца, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: KIA Rio, год выпуска: 2015, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN: №, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 21.10.2015, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы, обращении взыскания на предмет залога.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежных поручений № от 11.09.2018 года (л.д.18), № от 11.09.2018 следует, что Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 14 200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░: №, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.11.2015 ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░: KIA Rio, ░░░ ░░░░░░░: 2015, № ░░░░░░: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: №, VIN: №, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ № ░░ 21.10.2015, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.11.2018 ░░░░.