Решение по делу № 2-3854/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3854/2019

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                                           Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца Киселевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Белокрылову А. Ю., Белокрылову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белокрылову А. Ю., Белокрылову А. Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 841 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 692 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 53 148 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Белокрыловой В. А. в сумме 545 000 руб. на срок 60 мес. под 20,7% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 841 руб. 24 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 53 148 руб. 61 коп., просроченные проценты - 19 692 руб. 63 коп. Белокрылова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь наследниками Белокрыловой В.А., вступили в права наследования по завещанию и по закону.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белокрылову А. Ю., Белокрылову А. Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 493 руб. 50 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 409 197 руб. 22 коп., просроченные проценты – 72 296 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Белокрыловой В. А. в сумме 476 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 493 руб. 50 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 409 197 руб. 22 коп., просроченные проценты - 72 296 руб. 28 коп. Белокрылова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь наследниками Белокрыловой В.А., вступили в права наследования по завещанию и по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам соединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Белокрыловой В. А. в сумме 545 000 руб. на срок 60 мес. под 20,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Белокрыловой В. А. в сумме 476 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счета заемщика, что подтверждается распорядительной надписью филиала, а также выписками из лицевого счета Белокрыловой В.А.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 841 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг - 53 148 руб. 61 коп., просроченные проценты - 19 692 руб. 63 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 493 руб. 50 коп., из них: просроченный основной долг - 409 197 руб. 22 коп., просроченные проценты - 72 296 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Белокрылова В.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).

Белокрылов А. Ю. и Белокрылов А. Ю. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Белокрыловой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Метневой М.В. на запрос суда следует, что заявленное наследственное имущество по завещанию: доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Белокрылову А. Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (реестр 5-2483). Рыночная стоимость № доли в праве собственности на указанную квартиру на дату смерти наследодателя составляет 690 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белокрылову А. Ю. и Белокрылову А. Ю. в № доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм, внесенных наследодателем в ОАО «Сбербанк России» на следующие счета: № (ранее счет 57/6672), с остатком вклада на дату смерти - 2452 руб. 89 коп.; № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти - 159 руб. 78 коп.; № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти - 2 454 руб. 94 коп.; № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти - 645 руб. 18 коп.; №, с остатком вклада на дату смерти – 286 252 руб. 88 коп.; №, с остатком вклада на дату смерти на утро - 20 238 руб. 84 коп., на вечер - 38 руб. 84 коп.; № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти 18 руб. 94 коп. Иные наследники не обращались, другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за не-исполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Белокрылов А. Ю. и Белокрылов А. Ю., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае общая стоимость наследственного имущества не превышает размера задолженности по кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитным до-говорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитными договорами размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания сумм невозвращенных кредитов, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитами с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров, арифметически верны. Кроме того, расчеты ответчиками не опровергнуты, своих контррасчетов ответчики не представили, в связи с чем, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 841 руб. 24 коп. и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 493 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче исковых заявлений была оплачена государственная пошлина в сумме 8 014 руб. 94 коп. и в сумме 2 385 руб. 24 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в общей сумме 10 400 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

           Взыскать с Белокрылова А. Ю. и Белокрылова А. Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 493 руб. 50 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 841 руб. 24 коп., а всего 554 334 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 74 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать с Белокрылова А. Ю. и Белокрылова А. Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 400 (десять тысяч четыреста) руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья                                       (подпись)                                           Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3854/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.