Решение по делу № 2-236/2025 (2-1605/2024;) от 05.09.2024

Дело №                                            13 февраля 2025 года

47RS0№-86

Определение

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                       ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО7,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 250 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы передали денежные средства в размере 1 200 000 рблей ответчикам в помещении офиса по адресу: <адрес>, ответчики обещали построить и передать истцам нежилое помещение по адресу: <адрес> возле <адрес> В качестве гарантии ответчики составили договор об инвестиционной деятельности от фирмы ООО карелия, которая принадлежала им единолично. При этом ответчики показывали договор аренды земельного участка, проект дома, согласованный со множеством административных инстанций. ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику ФИО3 еще 300 000 рублей. В октябре 2011 года ответчик позвонили истцам и потребовали дополнительно внести аванс в сумме 250 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчикам 250 000 рублей. Тоже самое произошло в 2014 и 2015 г.г., в 2014 году истцы передали ответчикам 500 000 рублей, в 2015 году – 35 000 рублей. На протяжении длительного времени истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием вернуть переданные денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, нежилое помещение не построено и истцам не передано. На основании указанного просят иск удовлетворить.

        Истцы ФИО4, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, дважды –ДД.ММ.ГГГГ л.д. 77,78), 13.022025 г. ( л.д. 90,91) в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.

         Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО4, ФИО1 без рассмотрения в виду неявки истцов дважды в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, за

явлений о рассмотрении дела в их отсутствие и доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представивших.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, направили представителя.

          Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО4, ФИО1 без рассмотрения в виду неявки истцов дважды в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представивших.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 250 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей - без рассмотрения.

            Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что Приозерский городской суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

                                                                     Судья: