Решение от 12.09.2023 по делу № 2-612/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-612/2023

64RS0018-01-2023-000066-78

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                               г. Красный Кут

    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полишук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к Зодлаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

         истец общество с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (далее по тексту ООО «СК Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Зодлаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 15.06.2020 по делу № по иску Зодлаевой Н.А. к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителя требования истца удовлетворены частично. С ООО «СК Трейд» в пользу Зодлаевой Н.А. на основании указанного решения были взысканы следующие суммы денежных средств: 125 990 рублей – сумма в счет стоимости некачественного товара; 6 677 рублей 47 копеек – сумма в счет неустойки (исходя из 0,1 % от стоимости товара) за период с 24.04.2020 по 15.06.2020; 1000 рублей - сумма в счет компенсации морального вреда; 13 366 рублей 75 копеек – сумма в счет штрафа (10 % от взысканного судом), а всего 147 034 рубля 22 копейки. Помимо указанной суммы, в пользу Зодлаевой Н.А. с ООО «СК Трейд» была взыскана неустойка за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 16.06.2020 до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 1 259 рублей 90 копеек, исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (начиная с 16.06.2020 по 17.08.2021, то есть за 428 дней просрочки исполнения обязательства).

17.08.2021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Саратова 27.07.2020 инкассовыми поручениями с расчетного счета ООО «СК Трейд», открытого в АО «Альфа Банк», были списаны следующие денежные суммы: 147 034 рубля 22 копейки по инкассовому поручению №; 539 237 рублей 20 копеек – по инкассовому поручению №. При этом, исходя из взыскиваемых сумм 147 034 рубля 22 копейки – это сумма взысканной основной задолженности по решению суда, а 539 237 рублей 20 копеек – это сумма взысканной неустойки в размере 1259 рублей 90 копеек, исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.06.2020 по 17.08.2021 за 428 дней. Решением Ленинского районного суда г. Саратова неустойка снижена с 1% до 0,1%.

Постановлением правительства РФ от03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020. В последующем срок действия моратория продлен на три месяца – до 07.01.2021 включительно.

В указанный перечень отраслей российской экономики включен вид экономической деятельности 47.7 – торговля розничной продажи товарами в специализированных магазинах. Данный вид деятельности осуществляется ООО «СК Трейд» - 47.71, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, а также общеизвестным фактом, что специализированные магазины торговой марки «Снежная королева» осуществляет розничную продажу прочих товаров, включая одежду, меховые изделия и иные аксессуары.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, не подлежит удовлетворению требование кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно в отношении ООО «СК Трейд» действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а равно не подлежат начислению проценты (неустойка), штрафные санкции в период действия моратория, поскольку истец не заявляло об отказе от применения моратория. Неустойка за просрочку возврата стоимости некачественного товара, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит взысканию в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в размере 259 539 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 1 259 рублей 90 копеек (1% от стоимости некачественного товара) х 206 (количество дней за период 16.06.2020 – 07.01.2021).

Со счета ООО «СК Трейд» в пользу Зодлаевой Н.А. были излишне удержаны денежные средства, а именно неустойка в размере 259 539 рублей 40 копеек за период с 16.06.2020 по 07.01.2021 и являются неосновательным обогащением, которое просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зодлаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ПИ 41323586012524, 41323586012531).

          С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по существу заявленного иска приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

            В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда города Саратова от 15.06.2020 исковые требования Зодлаевой Н.А. к ООО «СК Трейд» удовлетворены частично. С ООО «СК Трейд» в пользу Зодлаевой Н.А. взысканы: стоимость некачественного товара в сумме 125 990 рублей; неустойка за период с 24.04.2020 по 15.06.2020 (исходя из 0,1% от стоимости товара) в сумме 6 677 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 13 366 рублей 75 копеек (10% от взысканного судом), а всего 147 034 рубля 22 копейки. Также взыскана неустойка за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 16.06.2020 до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 1 259 рублей 90 копеек, исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано. Также взыскана с ООО «СК Трейд» в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 5 355 рублей. На Зодлаеву Н.А. возложена обязанность возвратить ООО «СК Трейд» женское полупальто меховое из норки, модель №, код №, штрих код №, КИЗ №.

Взыскателю Зодлаевой Н.А. выдан 27.07.2020 исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, должник – ООО «СК Трейд».

В целях исполнение данного решения ООО «СК Трейд» выплачены денежные средства Зодлаевой Н.А., что подтверждается инкассовыми поручениями № от 17.08.2021 на сумму 147 034 рубля 22 копейки, № от 17.08.2021 на сумму 539 237 рублей 20 копеек.

Согласно претензии, направленной в адрес Зодлаевой Н.А. ООО «СК Трейд», последний просит осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 259 539 рублей 40 копеек в течение 7 дней со дня получения данной претензии, которая направлена Зодлаевой Н.А. 11.01.2023.

    В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действующее с 06.04.2020 до 07.01.2021, в том числе в период допущенной ответчиком просрочки, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников, предусмотренных Постановлением Правительства РФ.

Во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции.

Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с 06.04.2020 до 07.01.2021, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «СК Трейд» в качестве юридического лица (в спорный период) являлась торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (код 47.71). В соответствующий период деятельность истец, относящаяся к коду 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434 была включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степе и пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный данным Постановлением.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев и продление его до 07.01.2021, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

При этом возможность применения данного моратория не поставлена в зависимость от наличия поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как указано выше решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.06.2020 были удовлетворены требования Зодлаевой Н.А. о взыскании неустойки с 16.06.2020 и на будущее, то есть в период действия моратория.

Согласно ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Зодлаевой Н.А. имелось установленное законом основание для приобретения денежных средств в виде неустойки, взысканной на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 15.06.2020. В связи с чем, одно из обстоятельств наличия неосновательного обогащения - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

    На основании выводов судебного разбирательства, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 539 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13.09.2023.

░░░░░: (░░░░░░░).░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░