Решение по делу № 2-1134/2015 от 31.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием истца Умеровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеровой И. Р. к Димухаметовой Ф. Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Умерова И.Р. обратилась в суд с иском к Димухаметовой Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы денежные средства Димухаметовой Ф.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Так же ДД.ММ.ГГГГ Умеровой И.Р. были переданы денежные средства Димухаметовой Ф.Ф. на сумму <данные изъяты> руб. по расписке. В расписках срок возврата денежных средств не установлен. На телефонные звонки ответчик дает только обещания, корреспонденцию принимать от истицы отказывается. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, однако претензия осталась без ответа, обязательства не исполнены. Период просрочки долга, согласно расчета истицы составляет <данные изъяты> дня, размер банковской ставки на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами по мнению Умеровой И.Р. вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку Димухаметова Ф.Ф. не выплатила денежные средства Умеровой И.Р., последняя была вынуждена оплатить услуги юриста. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, Умерова И.Р. просит суд взыскать с Димухаметовой Ф.Ф. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. – по договору займа, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - моральный вред, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Умерова И.Р. направила в суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду того, что имущественное положение истицы не позволяет единовременно ее уплатить.

Истец Умерова И.Р. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности по распискам на сумму <данные изъяты> руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических услуг, морального вреда, услуг по составлению доверенности суду пояснила, что отказывается от требований.

Ответчик Димухаметова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Димухаметова Ф.Ф. взяла в долг у Умеровой И.Р. денежные средства на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в данной расписке указано, что Димухаметова Ф.Ф. обязуется вернуть вышеуказанную задолженность в конце октября. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь предоставил ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ Умерова И.Р. предоставила Димухаметовой Ф.Ф. по расписке деньги в размере <данные изъяты> руб.

Долговые документы (расписки) находится у кредитора, то есть у Умеровой И.Р., ответчиком Димухаметовой Ф.Ф. суду не представлены доказательства того, что ответчик как должник исполнил свои денежные обязательства перед кредитором - истцом в полном объеме, согласно расписке. Данные обстоятельства имеют значение для дела. В соответствии со ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, поэтому по аналогии права, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства должником не исполнены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснения истца, а также учитывая, что доказательств возврата Димухаметовой Ф.Ф. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,                     

РЕШИЛ:

Исковые требования Умеровой И. Р. к Димухаметовой Ф. Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Димухаметовой Ф. Ф. в пользу Умеровой И. Р. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Димухаметовой Ф. Ф. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ     Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу