Решение от 19.01.2023 по делу № 2-113/2023 (2-2578/2022;) от 26.07.2022

Дело № 2-113/2023

54RS0002-01-2019-001817-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                         г. Новосибирск                    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Пуляевой О.В.

при секретаре                            Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомколовой К. Г. к ООО «Дискус-строй», третье лицо ПЖСК «Дискус-144» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 Хомколова К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Дискус-строй», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 314 444,34 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 100 000 руб., почтовые расходы в размере 291,20 руб.

В обоснование иска указала, что вступила в члены ПЖСК «Дискус-144» с целью организации строительства многоквартирного жилого дома и приобретения права собственности на жилое помещение (квартиру). Между истцом и ПЖСК «Дискус-144» заключен договор №144/1.373-13 от 07.08.2018 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Согласно договора плановое окончание строительства объекта — 4 квартал 2019 года, ввод объекта в эксплуатацию — в течение 6 месяцев с момента окончания строительства. ПЖСК «Дискус-144» обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в сроки, установленные договором. Размер членского взноса составил 870 394 руб. В свою очередь, ПЖСК «Дискус-144» встречные обязательства по соблюдению сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию, передаче квартиры в собственность истцу не выполнил. Истец полагает, что ПЖСК «Дискус-144» не отвечает требованиям, установленным для застройщика законодательством, поскольку на дату заключения договора с истцом ПЖСК «Дискус-144» не владел земельным участком, на котором планировалось проведение строительных работ (земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10302), ПЖСК «Дискус-144» как застройщик не получил разрешение на строительство, не опубликовывал и не размещал проектную декларацию. 02.04.2013 между Мэрией г.Новосибирска и ООО «Дискус-строй» заключен договор аренды земельного участка на территории *** **. Согласно предмета договора ООО «Дискус-строй» представлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10302, площадью 267 562 кв.м. **** Мэрией *** было выдано ООО «Дискус-строй» разрешение на строительство дома. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что застройщиком является ООО «Дискус-строй», а не ПЖСК «Дискус-144». Застройщик обязательство по вводу объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента окончания строительных работ не выполнил. Из справки ** от **** следует, что МКД не введен в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования (л.д.151) – просит взыскать с ответчика неустойку в размере 524 557,45 руб. за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать штраф, почтовые расходы 291,2 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что не имеет значения тот факт, что между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо оформленные правоотношения, необходимо учитывать фактически сложившиеся правоотношения между сторонами, целью которых является строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры в собственность.

Представитель ответчика ООО «Дискус-строй», в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв (л.д.142), указав, что ответчик не является застройщиком дома, внесенные истцом в кооператив средства несли целевой характер, Законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки на членские взносы. Истец заблуждается относительно правовой природы неустойки и оснований для ее взыскания. Неустойка – способ обеспечения обязательств. Истец с ответчиком в обязательства не вступал, а следовательно, не может нести ответственность. Доказательств замены стороны не представлено. Оснований для переквалификации отношений не имеется.

Представитель третьего лица - ПЖСК «Дискус-144» исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения (л.д.147), указав, что между истцом и ПЖСК «Дискус-144» заключен договор о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, по условиям договора ПЖСК является кооперативом, а истец — членом кооператива. Между сторонами возникли корпоративные отношения, основанные на членстве в кооперативе.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** (л.д.79) истец обратился к третьему лицу с заявлением о приемы в члены ПЖСК.

**** ПЖСК «Дискус-144» и Хомколова К.Г. заключили договор **.373-13 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с условиями которого объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия ** (номер строительный), расположенная в 1-ой блок-секции, на 2-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 33,58 кв. м, расположенная в строящемся 10-ти этажном крупнопанельном многоквартирном жилом *** (по генплану), по адресу: ***, Плющихинский жилмассив (п. 1.1, л.д. 15).

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено плановое окончание строительства объекта — IV квартал 2019 года, ввод объекта в эксплуатацию — в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора кооператив обязуется организовать строительство объекта, в том числе, подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами, обеспечить окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта в установленные договором сроки.

В установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела объект строительства Хомколовой К.Г. не передан, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно пункту 6.4 договора государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется на основании выданной кооперативом справки о полной выплате паевого взноса, которая будет выдана кооперативом после ввода дома в эксплуатацию.

Приложением к договору является индивидуальный график выплаты паевого взноса, согласно которому в течение 5 дней с момента принятия в члены ПЖСК «Дискус-144» Хомколова К.Г. должна выплатить 15 000 рублей в качестве вступительного взноса, в течение 30 дней с момента подписания договора Хомколова К.Г. должна выплатить 870 394 рублей в качестве членского взноса, и дополнительные взносы, связанные с отделочными работами и с изменением площади жилого помещения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта на объект (л.д. 18).

Указанные обязательства Хомколова К.Г. выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением ** от **** на сумму 870 394 руб. (л.д. 29) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истцом, в т.ч. ответчику (л.д.32), направлялась претензия о выплате неустойки.

Как следует из договора от **** (л.д.21), земельный участок с кадастровым ** (на котором производится строительство дома, что не оспаривалось сторонами) предоставлялся мэрией *** ООО «Дискус-строй» для строительства.

**** разрешение на строительство на указанном земельном участке выдавалось ответчику (л.д.33).

**** ответчиком и третьим лицом подписан акт приема-передачи проектно-сметной документации (л.д.92), согласно которой кооперативу (создан **** – л.д.46) передана проектно-сметная документация на типовой *** серии.

05.06.2018 и 12.06.2018 (л.д.95) на общем собрании ПЖСК (л.д.93) принято решение о выборе ген.подрядчика – ответчика. Так же выбран для строительства земельный участок (на указанную дату предоставленный в аренду ответчику, а согласно договора от 25.03.2018 (л.д.97 – в субаренду иному кооперативу – ПЖСК «Дискус-143», а впоследствии по договору от 15.06.2018 – л.д.99 – третьему лицу на срок по 25.02.2019). Впоследствии по договору от 25.02.2019 (л.д.100) между ответчиком и ПЖСК «Дискус-143» (впоследствии на основании договора от 26.02.2019 –л.д.102 - третьим лицом) заключен договор субаренды земельного участка по 25.01.2020. 25.01.2020 (л.д.103, 105) договор продлялся до 31.12.2020; от 30.12.2020 (л.д.106, 108) – до 30.11.2021, от 30.11.2021 (л.д.109,111) – до 30.10.2022.

20.06.2018 (л.д.112, 117, 118) между третьим лицом и ответчиком заключен договор подряда № 144, по которому генподрядчик – ответчик принял на себя обязательства (по 31.12.2019) по строительству крупнопанельного многоквартирного жилого дома № 144 Плющихинский жилмассив в соответствии с утвержденной технической документацией. Между ответчиком и третьим лицом 30.01.2020 заключено доп.соглашение (л.д.128), по которому определено окончание работ – 31.12.2021.

28.06.2019 (л.д.129) мэрией г.Новосибирска на указанный объект строительства выдано новое разрешение, застройщиком по которому указано третье лицо.

Разрешая спор, суд руководствуется ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ и исходит из того, что фактически застройщиком жилого дома выступает ООО "Дискус-строй", в то время как третье лицо осуществляет лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств; а истец, как участник долевого строительства, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, кооператив создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых застройщиком за счет привлеченных средств граждан, а потому между истцом и ответчиком ООО "Дискус-строй" сложились отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. Буквальное толкование пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" позволяет утверждать, что о согласованной воле всех участников сделки можно вести речь и в том случае, когда сделка заключается по разным мотивам, но с осознанием ее сторонами истинной (прикрываемой) сделки. Так, участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к паллиативным формам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что застройщиком является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, получившее разрешение на строительство многоквартирного дома и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 ГК РФ и п. 1 ст. 110 ЖК РФ под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. (п. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив, по правилам законодательства о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

По смыслу указанных норм закона жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, что имело место в рассматриваемом случае, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Из материалов дела следует, что на дату заключения между третьим лицом и истцом договора оплаты паевого взноса, разрешение на строительство кооперативу не было выдано, по договору аренды земельный участок передавался ответчику - ООО «Дискус-строй», который отвечает всем признакам застройщика.

Проектная документация по многоквартирному дому, в котором расположен объект долевого строительства истца находилась у ответчика.

Принадлежность указанных документов ООО «Дискус-строй», а не третьему лицу свидетельствует о том, что застройщиком является общество, а кооператив в том смысле, какой придается ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, застройщиком не является.

При этом, законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое являлся правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекал.

Кроме того, п. 3.1 договора генерального подряда **, заключенного между ответчиком и третьим лицом, предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет ООО «Дискус-строй».

Договором, заключенным между третьим лицом и истцом, предусмотрена обязанность кооператива (п.3.1.3) расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства, что включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

Исходя из указанных договоров, переданные истцом третьему лицу денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, были предназначены для строительства многоквартирного дома. Строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства кооператива, ООО «Дискус-строй» при строительстве не использует. Доказательства строительства многоквартирного дома за счет иных финансовых вложений в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, члены ПЖСК, в т.ч. истец, осуществляют финансирование строящегося ООО «Дискус-строй» объекта.

Утверждая, что именно третье лицо является застройщиком, ответчик не предоставил доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом. В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство, сроках строительства.

Возражения ответчика и третьего лица о том, что между ответчиком и истцом отсутствует какой-либо договор, правового значения не имеют. Формально дольщики не связаны с застройщиком. Между тем, судом оцениваются фактически сложившиеся правоотношения, в которых ООО «Дискус-строй» выступает застройщиком, а истец - инвестором строительства.

Кооператив в этих правоотношениях выполняет посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

К такому выводу суд приходит, в том числе в связи с тем, что третье лицо никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ответчиком через иной кооператив на праве субаренды практически сразу после создания кооператива); не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; не принимал решение (на дату заключения договора с истцом) о получении разрешения на строительство, об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «Дискус-строй», как следует из вышеприведенных доказательств.

Переданные истцом третьему лицу денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения предназначались исключительно для строительства многоквартирного дома, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и ответчиком через участие в ПЖСК в данном случае являлось формальным, учитывая, что на дату создания кооператива (л.д.46) последний в соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не имел право на привлечение денежных средства дольщиков, так как не имел разрешения на строительство, проектной декларации, а ПЖСК выполняло лишь посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику, никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, оно не осуществляло, иное не доказано.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и ООО «Дискус-строй» через участие в ПЖСК является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого, в которых ответчик является застройщиком, а истец - инвестором строительства.

Тот факт, что третье лицо приобрело право на осуществление строительства с момента подписания договора субаренды земельного участка, юридического значения не имеет, так как для приобретения статуса застройщика кооператив должен был иметь и разрешение на строительство (которое им получено лишь в 2019 году).

Кроме того, договор генерального подряда с кооперативом заключен практически в одно время со временем его создания. Членов кооператива, помимо его учредителей, ПЖСК на эту дату и дату заключения генерального подряда, не имел, иного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оформления отношений с истцом по привлечению денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта – взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от предусмотрено, что плановое окончание строительства объекта - 4 квартал 2019, ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев с момента окончания строительства, срок которого застройщик объекта нарушил, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дискус-строй» должно выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 524 557,45 руб. за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 (с учетом периодов моратория).

Рассматривая ставку, подлежащую применению, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479» в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, которая составляла 9,5 %. Таким образом, неустойка за заявленный период подлежит взысканию в размере 249 716 руб., а не в заявленном истцом размере.

С учетом ст.151 ГК РФ, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом, исходя из характера нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как следует из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127 358 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию на почтовые услуги (л.д.30-31) в размере 291,20 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ 541009725524) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5017 ** ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ *** ****) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 249 716 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 358 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291, 20 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ 541009725524) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 997 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░