Решение от 21.01.2021 по делу № 2-158/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-158/2021

УИД: 76RS0015-01-2020-002726-57

Изготовлено 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                           город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Виталия Валериевича к Щелкунову Олегу Александровичу, Щелкуновой Инне Валентиновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 01.08.2017 № 03/08 в размере 1476000 руб., проценты за пользование займом в размере 953865 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 216366,35 руб., задолженность по договору займа от 01.08.2017 № 02/08 в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом в размере 969375 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 173035,18руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Щелкуновым О.А. были заключены договоры займа от 01.08.2017 № 03/08 на сумму 1476000 руб. со сроком возврата кредита 01.08.2018 и № 02/08 на сумму 1500000 руб. со сроком возврата 31.12.2017 под 0,055% годовых. До настоящего времени долг не возвращен. Считает долг общим долгом супругов Щелкуновых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Львов В.В. исковые требования поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Щелкуновым О.А. были заключены два договора займа от 01.08.2017 № 03/08 на сумму 1476000 руб. со сроком возврата кредита 01.08.2018 и № 02/08 на сумму 1500000 руб. со сроком возврата 31.12.2017 под 0,055% годовых.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше требований закона для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Достаточных и достоверных доказательств того, что Щелкунова И.В. знала о договорах займа от 01.08.2017 и деньги, полученные Щелкуновым О.А., были израсходованы на нужды семьи, суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Щелкунова О.А. в пользу истца задолженность по договору займа № 02/08 от 01.08.2017 в размере 1500000 руб., задолженность по договору займа № 03/08 от 01.08.2017 в размере 1476000 руб.

Оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с Щелкуновой И.В. суд не усматривает.

Договорами займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 0,055% в день.

Расчет процентов произведен истцом по договору № 03/08 за период с 02.08.2018 по 19.10.2020 в сумме 953865 руб., по договору № 02/08 с 02.08.2017 по 19.10.2020 в сумме 969375 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном: порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен истцом по договору № 03/08 за период с 02.08.2018 по 21.10.2020 в сумме 216366,35 руб., по договору № 02/08 с 02.01.2019 по 21.10.2020 в сумме 173035,18 руб.

Расчет указанных сумм подтвержден, судом проверен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Щелкунова О.А. в пользу истца проценты за пользование займом по договору № 02/08 в размере 969375 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 173035,18 руб., проценты за пользование займом по договору № 03/08 в размере 953865 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 216366,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере 32696 руб.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 150000 руб., согласно представленных документов расходы оплачены в сумме 50000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а также учитывая объем работы, осуществленной представителем, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 02/08 ░░ 01.08.2017 ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 969375 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173035,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 03/08 ░░ 01.08.2017 ░ ░░░░░░░ 1476000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953865 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216366,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32696 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░