Решение по делу № 2-8846/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-8846/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сажиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сажина Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля «LEXUSNX200T», VIN № №, пробег по данным одометра 7200 км, стоимостью 2 280 000 руб. Автомобиль является бывшим в эксплуатации, о чем истец была проинформирована продавцом. При передаче истцу автомобиля 07.06.2016г. было выявлено два повреждения - скол лакокрасочного покрытия ена левой стороне переднего бампера в 5 см ниже блока левого дневного ходового огня, вмятина в верхней части переднего правого крыла без повреждения лакокрасочного покрытия. О наличии иных недостатков истец не была поставлена в известность. Критериями выбора истцом данного автомобиля явились безопасность автомобиля, страна изготовления, год изготовления, пробег, техническое состояние, а также то, что автомобиль не участвовал в ДТП. Однако переданный истцу автомобиль был ранее поврежден в ДТП, имел ряд повреждений, на которые не будет распространяться гарантия, то есть в случае ДТП истец не сможет получить возмещение утраты товарной стоимости при повреждении тех же самых деталей. Полагала, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о товаре. Истец обратилась к ответчику с требованием о замене автомобиля, однако претензию истца ответчик проигнорировал, в установленный срок требования потребителя не удовлетворил. Истец просила суд обязать ООО «Аксель-Норд» заменить автомобиль на аналогичный, взыскать с ответчика неустойку в размере 228000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб.

Истец Сажина Е.И. не явилась в судебное заседание, о дате, месте и времени которого извещена надлежаще, направила представителя Бурова С.С., который в ходе рассмотрения дела изменил требования, просил взыскать уплаченные за товар денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что права истца ответчиком были нарушены в результате непредоставления информации, истец не имеет права требования утраты товарной стоимости поврежденных деталей. Иных повреждений автомобиль не имеет, к качеству товара у истца нет замечаний. Полагал, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка, за нарушение прав потребителя - моральный вред. Иск просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аксель-Норд» Хромов И.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что истцом не доказано наличие в товаре недостатков. Ответчик передал истцу товар бывший в употреблении, о чем истцу предоставлены сведения. При приемке автомобиля он был осмотрен истцом, принят, замечания по выявленным недостаткам устранены. Товар используется по назначению. Факт устранения в товаре недостатков не свидетельствует о том, что товар истцу передан некачественным, непригодным для эксплуатации. Ответчик был готов в рамках лояльности клиента возвратить уплаченные денежные средства и принять товар с обременением, однако автомобиль истец по надуманным основаниям не передала ответчику. Считал, что полную информацию о товаре ответчик предоставил при заключении и исполнении договора. Негативных последствий устраненные в автомобиле повреждения для истца не создали. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Сажина Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Статья 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сажиной Е.И. и ООО «Аксель-Норд» был заключен договор № АД0013110 купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истцу передано транспортное средство автомобиль «LEXUSNX200T», VIN № №, 2015 года выпуска, цвет кузова светло-серый, номер двигателя №, пробег по данным одометра 7200 км, стоимостью 2 280 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора автомобиль является товаром, бывшим в эксплуатации.

По акту приема-передачи от 07.06.2016г. Сажина Е.И. приняла указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, в котором отражены повреждения автомобиля: скол лакокрасочного покрытия на левой стороне переднего бампера в 5 см ниже блока левого дневного ходового огня, вмятина в верхней части переднего правого крыла без повреждения лакокрасочного покрытия, которые продавец обязался устранить безвозмездно.

Из пояснений сторон следует, что отраженные в соглашении недостатки автомобиля были устранены ответчиком, автомобиль получен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ6 года Сажина Е.И. направила претензию в ООО «Аксель-Норд», в которой указала об имевшихся в автомобиле иных недостатков после ДТП, просила заменить товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, ссылаясь на приобретение истцом автомобиля бывшего в употреблении.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные сведения, согласно которым автомобиль, приобретенный истцом, был участником ДТП 22.01.2016г., в котором получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, партроника, задней правой блок-фары, и ДТП от 25.08.2016г., где получил повреждения двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

В соответствии с п. 11 указанных Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из перечисленных Законом случаев, в том числе: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае на истце лежала обязанность доказать наличие в товаре недостатков, недоведении продавцом информации о наличии в товаре недостатков, на ответчике - бремя доказывания отсутствия в товаре недостатков, при их наличии - указываемый истцом недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, передачи истцу товара, согласованного при заключении договора.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула).

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Из пояснений сторон следует, что при заключении договора истец была информирована о передаче ей товара, бывшего в употреблении, у товара на момент передачи имелись два недостатка, указанные в соглашении от 07.06.2016г.

Товар был передан истцу по акту приема-передачи 07.06.2016г., при подписании которого стороны подтвердили, то автомобиль принят покупателем, качество работ по предпродажной подготовке, состояние и комплектация транспортного средства проверены в присутствии покупателя и полностью соответствуют условиям договора купли-продажи.

Согласно сообщения СПАО «Ингосстрах», имеющегося в истребованном судом деле об административном правонарушении, по направлению указанной страховой компании ООО «Аксель-Норд» осуществлял ремонт автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Захарьину Е.А., работы выполнены по заказ-наряду от 18.03.2016г. на сумму 198 157 руб., в том числе, с заменой бампера заднего, катафота правого, панели двери.

Из пояснений представителя ответчика и сообщения страховщика не усматривается в связи с чем производился ремонт данного транспортного средства, явились ли повреждения следствием дорожно-транспортного события или иного события с участием автомобиля.

Помимо указанного, истец не ссылается и не представляет доказательств тому, что после передачи ответчиком ей товара вследствие отсутствия у потребителя необходимой информации возникли какие-либо недостатки товара.

Более того, при обращении к ответчику Сажина Е.И. высказала удовлетворенность от использования автомобиля.

Свидетель Сажин Д.Н. подтвердил, что при передаче автомобиля он был осмотрен покупателем, в процессе эксплуатации недостатки автомобиля не проявились, автомобиль эксплуатируется истцом, при этом осуществляется проверка технического состояния автомобиля. Из пояснений предстаивтеля ответчика следует, что для эксплуатации автомобиля истец приобретала дополнительные товары.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия в спорном автомобиле недостатков как при передаче автомобиля, при его эксплуатации, так и на момент судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Доказательств того, что товар истцу был передан с нарушением вышеприведенных требований закона, суду не представлено.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств того, что в автомобиле имеются недостатки существенного характера, определенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Также истец не представила суду доказательств тому, что при заключении договора она довела до сведения продавца информацию о своем желании приобрести автомобиль, не принимавший участие в ДТП.

Исходя из толкования требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, - информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения о том, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Таким образом, при владении истцом информацией о том, что приобретаемый им автомобиль с пробегом, а также информацией о повреждениях на автомобиле, устраненных ответчиком, при отсутствии иных недостатков, в том числе, связанных с ранее устраненными, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также отмечает, что на момент заключения сделки Сажина Е.И. была удовлетворена качеством передаваемого товара, в том числе, и с учетом сведений о его эксплуатации ранее прежним владельцем.

Во исполнение договора продавец исполнил возложенные на него по договору купли-продажи обязательства, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало покупателя при заключении сделки.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что проданный ответчиком автомобиль является поддержанным, соответственно у автомобиля имелся эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли продажи, и было согласовано сторонами.

В этой связи оснований для применения последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Таким образом, с учетом анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие ее требования, а, следовательно, не возникло необходимой совокупности условий для применения положений норм ст. ст. 12, 18, 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в отношении технически сложного товара, и, как следствие, права требовать замены товара ненадлежащего качества.

Поскольку требование истца о замене товара оставлено судом без удовлетворения, требование о взыскании неустойки является производным от основного, поэтому удовлетворению оно не подлежит.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав Сажиной Е.И. на достоверную информацию о товаре.

В частности, ООО «Аксель-Норд», обладая информацией о ремонте автомобиля в период его эксплуатации прежним владельцем, не уведомил истца об устранении ряда повреждений, тогда как пунктом 129 Правил обязан был указать сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика что истцу был причинен моральный вред.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Сажиной Е.И. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку после получения искового заявления требования истца в данной части не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Аксель-Норд» подлежит взысканию в пользу Сажиной Е.И. штраф в размере 1500 руб. (50% от суммы взыскания 3000 руб.).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, обстоятельства дела и категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела во всех судебных заседаниях, возражения представителя ответчика, удовлетворение судом только требований нематериального характера, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. являются разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сажиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» в пользу Сажиной Е. И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 14 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Сажиной Е. И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Председательствующий                                           М.А. Глебова