Решение по делу № 2-478/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») к Василенко Т.В. и Василенко Д.С. о взыскании 11774 руб. 65 коп. в погашение задолженности по коммунальным платежам и 6076 руб. 51 коп. в качестве пени,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском о взыскании с вышеуказанных лиц в солидарном порядке 54424 руб. 52 коп., в том числе 21143 руб. 20 коп. в погашение задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, 16019 руб. 66 коп. в погашение задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с 1 декабря 2011 года по 30 апреля 2017 года, а также 17261 руб. 66 коп. в качестве пени, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире <адрес>, пользуясь данным жилым помещением по договору социального найма, и за указанный период у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную сумму.

В исковом заявлении также указывается, что СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает указанную задолженность на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», ООО «ГОРОДЪ», ООО «Уют и комфорт» (л.д. 2, 11-12).

В последующем, когда ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил иск и заявил исковые требования о взыскании с указанных ответчиков 17851 руб. 16 коп., включая 11030 руб. 11 коп. в погашение задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, 744 руб. 54 коп. в погашение задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2017 года, а также 6076 руб. 51 коп. в качестве пени (л.д.).

Представитель истца Чумаков И.И., будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62-63).

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, услуга по содержанию дома им фактически не оказывалась.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «Жилищник», ООО «ГОРОДЪ», ООО «Уют и Комфорт», будучи извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 27, 31, 38, 41, 43-44, 52, 54, 56-58), в судебное заседание не явились, какого - либо отзыва на иск СМУП «ВЦ ЖКХ» не представили.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в квартире <адрес>, занимая указанное жилое помещение по договору социального найма (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемой судом ситуации истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за услугу по содержанию жилья, начиная с платежа за декабрь 2015 года, а также по платежу за коммунальную услугу по электроснабжению за октябрь 2014 года.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отсюда следует, что истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиками услуги за содержание жилья за декабрь 2015 года не ранее 10 января 2016 года, по более поздним платежам - еще позже, а в связи с неуплатой платежа за электроснабжение - 10 ноября 2014 года.

Данный иск в суд истцом предъявлен 8 февраля 2019 года (л.д. 2).

При этом также необходимо учитывать, что еще 26 октября 2017 года, т.е. до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по самому дальнему по времени из вышеуказанных платежей (за октябрь 2014 года) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось. Выданный мировым судьей 31 октября 2017 года судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от 23 октября 2018 года был отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 9, 65), после чего течение срока исковой давности продолжилось и прервалось лишь предъявлением иска 8 февраля 2019 года.

Отсюда, с учетом вышеприведенного положения пункта 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья не истек, но в то же время истек по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Следовательно, требование о взыскании 744 руб. 54 коп. в погашение задолженности по оплате услуги по электроснабжению и пени за просрочку уплаты данной суммы в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

Оценивая законность и обоснованность требования о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья и пени, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств, что исполнителями услуги по содержанию жилья по многоквартирному дому <адрес> в спорный период являлись упоминаемые в исковом заявлении ОАО «Жилищник», ООО «ГОРОДЪ», ООО «Уют и комфорт», несмотря даже на то, что судом при назначении подготовки к судебному разбирательству предлагалось такие доказательства представить.

Ответчики отрицают данный факт, утверждая, что данная услуга им вообще не оказывалась.

Кроме того необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства. Истцом были представлены копии агентских договоров от 01.01.2010. от 01.10.2013., заключенных с ООО «Уют и комфорт», агентского договора от 17.12.2015., заключенного с ООО «ГОРОДЪ», агентского договора от 29.12.2018., заключенного с ОАО «Жилищник». Согласно этим договорам истец, выступая в качестве агента, осуществлял функции по начислению платы за коммунальные услуги, формированию и выставлению потребителям платежных документов, по взиманию этой платы (л.д. 13-23).

При этом, однако, документальных доказательств тому, что в соответствии с этими договорами истец был уполномочен на совершение указанных функций в отношении жильцов дома <адрес>, суду не представлено.

В расчет задолженности по оплате услуги по содержанию жилья за октябрь 2016 года, помимо ежемесячного платежа согласно тарифу в размере 378 руб. 19 коп., включена сумма 4711 руб. 04 коп., о происхождении которой в исковом заявлении ничего не говорится. Отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности включения этой суммы в общую сумму задолженности.

При таких обстоятельствах иск СМУП «ВЦ ЖКХ» не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 11774 ░░░. 65 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 6076 ░░░. 51 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░