Решение от 23.10.2023 по делу № 2-623/2023 от 04.09.2023

Дело №;

УИД 75RS0031-01-2023-001381-19

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    о прекращении производства по делу

23 октября 2023 года                        п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Виталия Александровича к Акулову Никите Алексеевичу, Печкину Валерию Викторовичу о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Ващенко В.А. обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к ответчикам Акулову Н.А., Печкину В.В. о взыскании солидарно суммы восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус в размере                   560100 руб., суммы восстановительного ремонта прицепа марки 7143 в размере 36160 руб., оплаты услуг эксперта в размере 15000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины 9462 руб.

             В обоснование требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ехал на своем личном автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный номер <данные изъяты> Чита в <адрес> по ФАД А350 в районе 339 км. В это время на улице уже светало. Проезжая по <адрес> увидел, что через дорогу, по пешеходному переходу переходили лошади. Он остановился перед ними и ждал, чтобы они прошли. После чего почувствовал удар в левую часть его автомобиля. Вышел из автомобиля и увидел, что в него въехал автомобиль <данные изъяты>

       Водитель, управляющий данным автомобилем, вышел, он был в состоянии алкогольного опьянения, понял по его внешнему виду. После чего истец вызвал сотрудников полиции. В момент столкновения истец был пристегнут ремнем безопасности, спиртное не употреблял. Осмотрев место происшествия сотрудниками полиции была составлена схема места дорожно-транспортного правонарушения и соответствующие документы. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу назначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, согласно экспертного исследования №/ДД.ММ.ГГГГ00 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа марки 7143 согласно заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 36160 руб. за проведение экспертных исследований была уплачена сумма в размере 15000 руб. Для составления настоящего искового заявления и участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела были оплачены услуги труда представителя в размере 15000 руб.

          Виновником ДТП является Акулов Н.А., управляющий автомобилем, принадлежащим Печкину В.В. Виновник ДТП не имел права собственности на автомобиль, и прежде чем, передавать, управление автомобилем (источником повышенной опасности) владелец должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность лежит в том числе на самом собственнике. Согласно ответа на запрос базы данных ФИС ГИБДД-М (карточка учета транспортного средства) транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Печкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании истец участия не принимал, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Акулов Н.А. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печкин В.А. в судебном заседании участия не принимал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

               В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Отказ от иска в данном случае закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Ващенко В.А., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от исковых требований, отказ является добровольным и осознанным, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и принять отказ от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9462 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

        Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению по заявлению истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Ващенко В.А. в размере 6623,40 руб. ( 9462 руб. х 70%)

    Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-623/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6623 ░░░. 40 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 10.08.2023 ░ ░░░░░ 9462 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░)

     ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                        ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░