Решение от 31.10.2024 по делу № 1-121/2024 от 25.09.2024

                                                                                                      Дело № 1-121/2024

УИД53RS0015-01-2024-001148-95

Приговор

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                                       г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенкова И.А.,

подсудимого Бондарева Л.В.,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарев Л.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, пенсионера, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность Бондарев Л.В в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бондарев Л.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 до 16:00, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы УУПиПНД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, поскольку в силу ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы УУПиПНД ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на основании ч.1 и 2 ст.1, п.п.1,2,5 ч.1 ст.2, п.п.2,10,11,21,35 ч.1 ст.12, п.п.1,2.8,13,16,22 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27, п.1.4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» и п.п.2.1,2.4 раздела 2 п.п.3.7,3.8 раздела 3 должностного регламента, а также в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД России по <адрес> графиком несения службы УУП группы УУПиПДН ОМВД России по <адрес> на сентябрь 2024 года находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и прибыла по указанному адресу по сообщению Бондаревой Л.А., зарегистрированному в книге учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> под номером 1818 от ДД.ММ.ГГГГ по факту скандала с мужем Бондарев Л.В с целью воспрепятствованию законным действиям и требованиям УУП Потерпевший №1 по исполнению ею своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Бондарев Л.В, выразившихся в отказе последнего проследовать в ОМВД России по <адрес> для документирования обстоятельств указанного выше сообщения о происшествии, а также в причинении побоев своему сыну, из мести за указанные действия, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде полосовидного кровоподтёка правой височной области и правого глаза, не повлекшего за собой вреда здоровью, но вследствие чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый Бондарев Л.В в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям обвиняемого Бондарев Л.В (т.1 л.д.80-81) он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, между ним, супругой и сыном произошел скандал, в ходе которого он ударил супругу. В ходе скандала сын вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, между ним и сыном вновь завязалась драка. Он, вырвавшись от сына, побежал на кухню, где взял молоток для отбивки мяса и вернулся в прихожую, но сын выбежал на лестничную площадку. Он (Бондарев) вернулся в комнату. Ударил ли он женщину-полицейского, не помнит, но причастность к этому не отрицает.

Однако виновность подсудимого Бондарев Л.В подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 она с ОУР Свидетель №2 выехали по сообщению на бытовой скандал на <адрес>. По прибытии на место во дворе дома они услышали шум в квартире, Бондарев А.Б. сообщил, что его отец Бондаревой Л.А. на балконе с топором. Поднявшись в квартиру, она установила, что там находятся Бондарев Л.В, его супруга Бондаревой Л.А. и сын Бондарев А.Б. Бондарев Л.В находился в состоянии алкогольного опьянения. Она была в форменном обмундировании, представилась, и стала выяснять причину скандала. Бондарев Л.В был агрессивно настроен, в ее присутствии Бондарев продолжили скандалить. На ее неоднократные просьбы прекратить скандал и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия, Бондарев Л.В продолжил угрожать жене убийством, в результате между Бондарев Л.В и его сыном Бондарев А.Б. завязалась драка. Бондарев Л.В забежал на кухню, достал шумовку и двинулся в сторону сына. Бондарев А.Б. выбежал на лестничную площадку, и когда Бондарев Л.В последовал за ним, Свидетель №2 перегородил ему дорогу. В это время она, оказавшись на пути Бондарев Л.В, потребовала от последнего прекращения его противоправных действий, на что он (Бондарев) нанес ей удар кулаком в лицо, попав по касательной по правой скуловой области, после чего замахнулся шумовкой, но удар наносить не стал, высказав недовольство их приездом. От удара она испытала острую физическую боль. Для оказания помощи в доставлении Бондарев Л.В в отдел полиции она вызвала ОУР Свидетель №1, по его прибытии Бондарев Л.В доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он с УУП Потерпевший №1 выехали по сообщению о семейном скандале на <адрес>. Потерпевший №1 была в форменном обмундировании. Приехав по указанному адресу, они установили, что в квартире находятся Бондарев Л.В, его супруга Бондаревой Л.А. и сын Бондарев А.Б. Бондарев Л.В находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Потерпевший №1 представилась и предложила Бондарев Л.В проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия. Однако в их присутствии Бондарев продолжили скандалить. Между Бондарев Л.В и его сыном Бондарев А.Б. завязалась драка, в ходе которой Бондарев Л.В забежал на кухню, достал шумовку и двинулся в сторону сына, который выбежал на лестничную клетку. Он перегородил ему (Бондарев) дорогу. Он и Потерпевший №1 неоднократно просили Бондарев Л.В прекратить скандал и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия. Однако, Бондарев Л.В, высказывая недовольство их приездом, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, после чего замахнулся на нее шумовкой, но удар наносить не стал, бросил шумовку и пошел в комнату. Для оказания помощи в доставлении Бондарев Л.В в отдел полиции Потерпевший №1 вызвала ОУР Свидетель №1, по его прибытии Бондарев Л.В доставили в отдел полиции.

Согласно показаниям Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около16:00 ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она с Свидетель №2 находятся на выезде по сообщению о семейном скандале по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 также пояснила, что Бондарев Л.В ударил ее по лицу, и попросила приехать оказать помощь в доставлении Бондарев Л.В в отдел полиции. Приехав по указанному адресу, он вместе с Свидетель №2 прошли в квартиру, где применив физическую силу к Бондарев Л.В, доставили его в отдел полиции.

Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.51-52) Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции УУПиПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> (л.д.53-63)в соответствии с п.п.2.1,2.4 раздела 2, п.п. 3.7,3.8, раздела 3 Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях; обязана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, в пределах своих полномочий, принимать по ним своевременные меры предусмотренные законодательством.

Согласно графику дежурств службы участковых уполномоченных полиции группы УУПиПДН ОМВД России по <адрес> на сентябрь 2024 года (л.д.64) Потерпевший №1 находилась при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы с -8:30 до 18:00.

Согласно рапорту (л.д.11-12) УУП Потерпевший №1 доложила о факте применения в отношении нее насилия со стороны Бондарев Л.В

Согласно книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях № (л.д.65-66) ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 под номером 1818 зарегистрировано сообщение, поступившее от Бондаревой Л.А. по факту скандала с супругом по адресу: <адрес>. По данному сообщению направлена Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.48-50) осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде полосовидного кровоподтека правой височной области и правого глаза, который не причинил вреда здоровью и мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму удара в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт изложенные доказательства достоверными и допустимыми, в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Бондарев Л.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что для Бондарев Л.В было очевидно, что потерпевшая является должностным лицом - сотрудником полиции, так как она была в форменном обмундировании, в ходе общения с Бондарев Л.В представилась и сообщила о мотивах своего нахождения в квартире подсудимого. При этом потерпевшая в силу занимаемой должности была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; обязана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, то есть исполняла свои служебные обязанности.

При этом Бондарев Л.В, осознавая противоправность своих действий, испытывая негативные эмоции в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, умышленно оказал им сопротивление, нанеся удар в область лица, в результате которого причинил физическую боль потерпевшей.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, в частности, причинивших физическую боль, и не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия, непосредственно направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции, были совершены подсудимым именно в связи с законной деятельностью потерпевшей.

Инкриминированное подсудимому преступление является оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.

При назначении наказания Бондарев Л.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершённое Бондарев Л.В является преступлением против порядка управления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондарев Л.В, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарев Л.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, которое является умышленным преступлением, учитывая способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для её изменения.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Бондарев Л.В по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 95), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.94), на учете врача фтизиатра не состоит (л.д.98), имеет хронические заболевания (л.д.99-100) к административной ответственности не привлекался (л.д. 92-93, 67-69), не судим (л.д. 88-89).

Обсуждая вопрос о назначении Бондарев Л.В наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести против порядка управления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход в виде пенсии, и приходит к выводу о возможности назначения Бондарев Л.В наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает размер пенсии, семейное положение подсудимого.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ

Оснований для применения ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Бондарев Л.В от уголовной ответственности отсутствуют.

Мера пресечения в отношении осуждённого - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 5541 рубль (л.д. 113-114).

Согласно п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося пенсионером, считает возможным возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░ 04501░58990), ░░░ 014959900, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░/░░) 03№, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№ (░░░/░░), ░░░ 5321144444, ░░░ 532101001, ░░░░░ 49701000, ░░░ 41№.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5541 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░