Решение по делу № 33-223/2023 (33-4494/2022;) от 12.12.2022

Дело № 33-4494                               Судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 г.                                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Калининой М.С.

при секретаре Молофеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2022 по иску Бобкова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бобков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 04.07.2021 в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бобкову А.В., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Перевозки», под управлением Попова Р.А., который признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ООО «Перевозки» застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Направленная истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия оставлена без удовлетворения. Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения, однако получил отказ в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие причинение вреда имуществу третьих лиц. Просит суд взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 52400,00 руб., неустойку в размере 75980,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 28 сентября 2022 года исковые требования Бобкова А.В. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бобкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., неустойку в размере 40000,00 руб., штраф в размере 26200,00 руб., а всего 68200,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Бобкова А.В. в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 1700,00 руб.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, как незаконные и необоснованное, постановленные с нарушением норм права в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Перевозки», под управлением Попова Р.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бобкова А.В.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.08.2021 Попов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», а владельца транспортного средства, которым управлял Попов Р.А., в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ААС № 5064789993.

20.09.2021 Бобков А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах», страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что в результате ДТП был совершен наезд на неподвижное препятствие – дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в подтверждение чего представил протокол об административном правонарушении, содержащим указанные сведения.

Страховщик письмом от 23.09.2021 уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

При этом СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля, и провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа – 79335,16 руб., с учетом износа - 52378,20 руб. (округленная до сотен 52400,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Бобков А.В. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 20.08.2021 в отношении Попова Р.А.

Однако, 28.12.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, разъяснив, что с заявлением о наступлении страхового случая ему необходимо обратиться в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

18.02.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-36659/5010-003 от 19.04.2022 в удовлетворении требований Бобкова А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты стразового возмещения отказано в связи с тем, что заявителем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что вследствие ДТП от 04.07.2021 причинены повреждения иному имуществу, а именно дорожному знаку «Главная дорога».

Не согласившись с указанным решением, Бобков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для отказа в страховой выплате у СПАО «Ингосстрах» не имелось, поскольку ответчик не лишен был возможности принять решение о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, а том, что истцу следовало обратиться в СК «Энергогарант», так как в представленных документов               не содержалось информации о повреждении дорожного знака, находит несостоятельными.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 30 Постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Суд верно указал, что в результате ДТП было повреждено иное имущество, дорожный знак, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2021, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.07.2021, копией журналов «Приема заявок и телефонограмм» и «Дорожных знаков расход», представленными МКУ «Дорожное хозяйство».

В заявлении о наступлении страхового случая Бобков А.В. также указал, на повреждение дорожного знака со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 04.07.2021, который был представлен в страховую компанию вместе с заявлением о страховом возмещении, а также в претензии. Кроме того, при возникновении сомнений у страховщика, СПАО «Ингосстрах», не лишен был возможности самостоятельно запросить все недостающие документы.

Также из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела выплатил истцу страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «АТБ-Саттелит» № 1979380 от 27.09.2021, в размере 52400,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 № 112014.

Учитывая добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, а также то, что размер выплаченной суммы истцом не оспаривается, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворил частично производные требования истца о взыскании неустойки. Размер неустойки исчислил за период с 21.01.2022 по 15.06.2022, что составляет 75980,00 руб. (52400,00 х 1% х 145 дней = 75980 руб.). Применив к неустойке ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до 40 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика штраф в размере 26200,00 руб. (52400,00 руб. : 2 =26200,00) руб.

Руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика неустойки и штрафа и не применении судом положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нераспространении моратория, поскольку ответчик не включен в перечень системообразующих хозяйственных субъектов, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительны случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий действует начиная с 01.04.2022 и сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) Наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) Не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Штраф за добровольный отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке является финансовой санкцией, на которую распространяется действие моратория.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве СПАО «Ингосстрах» не отказалась от применения моратория в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Следовательно, неустойка, а также штраф предусмотренные Законом об ОСАГО за нарушение обязательств по договору, не подлежат взысканию судом с лица, на которое распространяется действие этого моратория в период с 01.04.2022 - 01.10.2022.

Поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент принятия обжалуемого решения действовал мораторий на финансовые санкции, в том числе и на начисление неустойки и штрафа, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36200 руб. подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия не соглашается с расчетом суда первой инстанции в части взыскания неустойки, то есть в части, приходящуюся на период действия моратория. Полагает, что расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составит 36 680 руб. (52400 руб. х1% х 70 дн.)

Судебная коллегия считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и соответствует требованиям п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для ее снижения.

Так как решение суда изменено в части взыскания материального требования, то изменению подлежит и размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1600,40 руб. (1300,40 руб. по требованиям материального характера + 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 сентября 2022 года в части взыскания штрафа отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым во взыскании штрафа с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бобкова А.В. в размере 26200,00 руб. отказать.

Решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки изменить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бобкова Александра Владимировича неустойку в размере 36 680 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 1600,40 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи