Решение по делу № 12-126/2017 от 26.01.2017

Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Пермавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ОАО «Пермавтодор» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 300 000 рублей по постановлению заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края № от Дата, вступившему в законную силу Дата Тот факт, что решением Арбитражного суда Пермского края Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку до окончания конкурсного производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи и ликвидации должника, данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.

ОАО «Пермавтодор» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что у юридического лица отсутствовала возможность уплаты штрафа. Дата МИФНС России в отношении общества инициирована процедура банкротства юридического лица, что повлекло невозможность своевременного исполнения постановления. В установленный срок в связи с приостановлением налоговым органом операций по всем расчетным счетам Общества, о чем так же было сообщено административному органу. В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. О наличии умысла может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о возложенных на него обязанностях по выполнению определенных требований, имело возможность по их исполнению, однако умышленно уклонилось от выполнения данных обязанностей.

ОАО «Пермавтодор» обратилось в ОГИБДД с ходатайством о представлении отсрочки уплаты штрафа. К ходатайству Общество приложило решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам общества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество не могло осуществить со своих расчетных счетов оплату административного штрафа. Определением от Дата ОАО «Пермавтодр» предоставлена отсрочка на срок ... месяц, с даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа, т.е. до Дата.

В судебном заседании представитель ОАО «Пермавтодор» на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу Дата.

Определением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от Дата ОАО «Пермавтодор» предоставлена отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания на срок ... с даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа, т.е. до Дата

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня истечения срока отсрочки административный штраф обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края в отношении общества протокола об административном правонарушении по 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением ОАО «Пермавтодор» в ходе рассмотрения настоящего дела приводились доводы об отсутствии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда общество признано банкротом, Федеральным законом от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа.

Данные доводы надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Между тем, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ОАО «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от Дата N ..., в определении от Дата N ... и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом Дата, Дата, то есть до принятия Арбитражным судом Пермского края заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Перми подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь п. 1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             Д.В.Новоселова