Решение по делу № 2-549/2023 от 16.02.2023

Гражданское дело № 2-549/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000372-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                                  г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёровой Юлии Валерьевны к Ёрову Мирзоали Ниёзовичу об определении порядка пользования имуществом,

у с т а н о в и л:

Ёрова Ю.В. обратились в суд с указанным иском к Ёрову М.Н., ссылаясь на следующее.

Между сторонами расторгнут брак.

В период брака стороны с использованием средств материнского капитала приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено на истца, ответчика и их несовершеннолетних детей в равных долях (по ? доле в праве у каждого).

Также в собственности сторон (по ? доле в праве у каждого) находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным имуществом: истец с детьми проживает в квартире, ответчик – в жилом доме.

Кроме того, ответчик имеет в собственности жилой <адрес>.

Поскольку соглашение о порядке пользования имуществом с ответчиком не достигнуто, Ёров М.Н. приходит в квартиру и устраивает скандалы в присутствии детей.

Мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика за угрозу ей убийством.

Просит установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, передав в ее пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с лишением ответчика права пользования квартирой без ее согласия, в пользование Ёрова М.Н. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с лишением ее и несовершеннолетних детей права пользования жилым домом.

В судебном заседании истец Ёрова Ю.В. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что совместное с ответчиком пользование имуществом невозможно ввиду конфликтных отношений, ссор и скандалов, устраиваемых Ёровым М.Н. в присутствие детей.

Ответчик Ёров М.Н. и его представитель по доверенности Давыдова Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчик в использовании ? доли квартиры не заинтересован, при этом готов отказать от своей доли при условии отказа истца от доли в праве собственности на жилой дом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ёров М.Н. и Ёрова Ю.В. дважды состояли в зарегистрированном браке (свидетельства о расторжении брака – л.д. 17, 18), являются родителями несовершеннолетних Ёровой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении – л.д. 19, 20).

Жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ёрова М.Н., Ёровой Ю.В., ФИО9 по ? доли в праве у каждого, представляет собой 2-комнатную квартиру площадью 40,2 кв. м, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «<данные изъяты>» сроком до 14.04.2029 (выписка из ЕГРН – л.д. 21-26).

Как следует из объяснений истца, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала.

В квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик Ёров М.Н. и несовершеннолетние ФИО12 (выписка из домовой книги – л.д. 38).

В общей долевой собственности Ёрова М.Н. и Ёровой Ю.В. (по ? доли в праве у каждого) находится жилой дом площадью 78 кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 27-29).

В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы, ФИО10., Ёров М.Н., ФИО3, ФИО11., ФИО4, ФИО5 (выписка из домовой книги – л.д. 13).

По объяснениям истца (ответчик в ходе судебного разбирательства покинул его без разрешения председательствующего), фактически в указанном жилом доме с января проживают ответчик Ёров, его мама, дядя и молодой человек, который у него работает. В доме большой зал и небольшая комната на первом этаже, второй этаж не отапливается.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации).

В пункте 37ункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования имуществом.

Соглашение о порядке пользования спорным имуществом сторонами не достигнуто, при этом судом установлено, что после расторжения брака несовершеннолетние ФИО14 проживают вместе с матерью в указанной выше квартире, Ёров М.Н. – в жилом доме, однако его доступ в квартиру не ограничен, сопряжен с конфликтами.

В связи с чем истец не ставит вопрос о предоставлении в пользование части общего имущества, соразмерной ее доле в праве собственности, просит определить порядок пользования двумя объектами общего имущества, передав в пользование ответчика ее долю в доме, а ей, соответственно, его долю в квартире, исключив возможность пользования не переданным имуществом.

В обоснование заявленных требований Ёрова Ю.В. указывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик в силу своей вспыльчивости и несдержанности допускает скандалы с применением физической силы в отношении нее и дочерей, которые его боятся.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 06.02.2023 установлено, что 27.11.2022 Ёров М.Н., находившийся в ванной комнате по месту своего проживания в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой Ёровой Ю.В., оказывая на нее психологическое воздействие и запугивая, осознавая, что его действия будут восприняты реально, находясь в непосредственной близости от Ёровой Ю.В., схватил рукой спереди за ее шею и с силой стал сдавливать шею, высказывая при этом в адрес Ёровой Ю.В. угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как Ёров М.Н. в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен, причинил физическую боль. Во время указанных событий дома находились несовершеннолетние дочери Ёрова М.Н., конфликт с Ёровой Ю.В. возник из конфликта со старшей дочерью (л.д. 39-41).

Указанным приговором Ёров М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Учитывая, что на Ёрову Ю.В. и проживающих совместно с матерью несовершеннолетних детей приходится ? доли в праве собственности на квартиру, площадь которой не позволяет выделить в пользование ответчика исходя из приходящейся на него ? доли изолированную часть жилого помещения, которую ответчик мог бы использовать в соответствии с назначением (ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации), при отсутствии у истца притязаний на пользование жилым домом, в котором Ёров Н.М. фактически проживает, принимая во внимание неприязненные отношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Предложенный истцом порядок пользования имуществом соответствует сложившемуся порядку, правам и законным интересам несовершеннолетних детей, не исключая возможности общения отца с детьми в целом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ёровой Юлии Валерьевны удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон:

передать в пользование Ёровой Юлии Валерьевны, несовершеннолетних Ёровой Алины Мирзоалиевны, Ёровой Ольги Мирзоалиевны жилое помещение по адресу: <адрес>, с установлением запрета Ёрову Мирзоали Ниёзовичу нахождения в жилом помещении без согласия Ёровой Юлии Валерьевны;

передать в пользование Ёрова Мирзоали Ниёзовича жилой дом по адресу: <адрес> с установлением запрета Ёровой Юлии Валерьевне нахождения в жилом доме без согласия Ёрова Мирзоали Ниёзовича.

Взыскать с Ёрова Мирзоали Ниёзовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ёровой Юлии Валерьевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину 300 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 г.

Судья                                 Т.Ю. Хаванова