Решение от 03.07.2018 по делу № 2а-1131/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-1131/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., с участием прокурора Дюбанова Д.С., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск Красноярского края к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Булавской Е.Н. о признании бездействия, выраженное в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании с должника Федорова Г.Э. налоговых платежей незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Железногорск (далее по тексту административный истец), в интересах РФ обратился в суд к ОСП по г. Железногорску Красноярского края и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Булавской Е.Н. о признании бездействия, выраженное в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании с должника Федорова Г.Э. налоговых платежей незаконным, указав, прокуратурой проведена проверка исполнения ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решений судов по взысканию налоговых платежей, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании от прокурора Дюбанова Д.С. поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований к ОСП по г.Железногорску и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Булавской Е.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с Федорова Г.Э. налоговых платежей незаконным, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению решения суда. Просил прекратить производство по делу, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны, то есть о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по г.Железногорску и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Булавская Е.Н., представитель заинтересованного лица МИФНС № 26 по Красноярскому краю и заинтересованное лицо Федоров Г.Э. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по административному делу не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Кодекс административного судопроизводства РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как усматривается из заявления административного истца, в настоящее время оснований для рассмотрения административного искового заявления не имеется, поскольку к административному ответчику административный истец не имеет никаких претензий и требований. Административный истец заявил об отказе к административному ответчику от требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ст.ст. 46, 157 КАС РФ, суд учитывает мотивы, по которым административный истец отказывается от своих требований (принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению решения суда), то, что отказ административного истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы административного истца, административного ответчика, также права других лиц; административному истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления административного истца.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по административному делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление административного истца, принимает отказ административного истца от иска и полагает возможным прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░