Решение по делу № 5-721/2018 от 23.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 ноября 2018 года    г. Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шаробидинова ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Из ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шаробидинова К.З.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости передачи его на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, расследование по нему свелось лишь к приобщению сведений о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси Шаробидинову не выдавалось. Иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах произведенные процессуальные действия, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось и административное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции Новоуренгойского городского суда.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шаробидинова ФИО4, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

    Судья    В.В. Анохин