Решение по делу № 22-183/2019 от 15.01.2019

Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган                        7 февраля 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова В.С. и его защитника – адвоката Климкина А.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2018 г., по которому

Иванов Владимир Сергеевич, родившийся <...>, судимый:

1) 26 сентября 2012 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)24 апреля 2013 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4. ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 октября 2016 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Иванова В.С. и защитника Климкина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Иванов признан виновным в совершении кражи деревообрабатывающей машины стоимостью 8500 руб., принадлежащей потерпевшему К.., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 21 марта 2018 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Иванов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Иванов и защитник Климкин просят изменить приговор, действия Иванова переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Выражают несогласие с оценкой стоимости похищенного имущества, считают, что справка Курганского областного союза потребителей о стоимости станка не может являться доказательством, подтверждающим его стоимость. Ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении товароведческой экспертизы. Просят исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение Ивановым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетелей Э. и П..

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Климкин просит приговор отменить, дело возвратить прокурору. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства о возврате дела прокурору, отсутствие в материалах дела мотивированного постановления, вынесенного председательствующим судьей в совещательной комнате, а также на не разъяснение Иванову прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Полагает, что данные нарушения препятствовали рассмотрению дела судом. Выражает несогласие с постановлением судьи, вынесенным по итогам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. Указание в приговоре о том, что Иванов состоит на учете врача-нарколога, опровергается письмом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» от 20 декабря 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ардаковская просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Иванова суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего К., согласно которым деревообрабатывающую машину, приобретенную в 2008 г. за 11500 руб., хранил во дворе дома, 22 марта 2018 г. обнаружил ее отсутствие. Машину оценивает в 8500 руб., ущерб является значительным, поскольку его доход состоит из пенсии в размере 10000 руб. в месяц;

- показания свидетеля П., согласно которым он помог Иванову сдать в комиссионный магазин деревообрабатывающий станок;

- показания свидетеля З., согласно которым он видел, как Иванов по улице катил тележку со станком;

- показания свидетеля Ц., согласно которым, работая в службе такси, приехал на заявку, двое молодых людей погрузили в багажник автомобиля деревообрабатывающий станок и сдали его в комиссионный магазин;

- показания свидетеля Э., согласно которым 21 марта 2018 в комиссионный магазин мужчина сдал деревообрабатывающий станок за 5000 руб.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: протоколом выемки договора купли-продажи деревообрабатывающей машины; заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Иванова в данном договоре выполнены, вероятно, Ивановым; справкой Курганского областного союза потребителей, согласно которой стоимость деревообрабатывающей машины, приобретенной 8 декабря 2008 г. за 11500 руб. на 21 марта 2018 г. составляет 8500 руб.

Виновность осужденного подтверждена его собственными показаниями в ходе расследования дела, согласно которым Иванов решил похитить деревообрабатывающий станок, так как у него закончилось спиртное и деньги. Вынес станок со двора дома потерпевшего, на тележке отвез его к П., с которым продали станок в комиссионный магазин.

Все исследованные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности Иванова и квалификации его действий, показания потерпевшего и свидетелей, а также другие доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено.

Версия осужденного о долговых обязательствах потерпевшего перед ним исследованными доказательствами не подтверждена.

Вопреки доводам осужденного и защитника у суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в обоснованности изложенных в приговоре выводов о размере причиненного потерпевшему ущерба, который для него является значительным.

Ссылки Иванова на мнение свидетеля П. о стоимости похищенной деревообрабатывающей машины не более 3000 руб. какими-либо объективными обоснованиями не подтверждены. Стоимость похищенной деревообрабатывающей машины определена на основании справки Курганского областного союза потребителей и подтверждена показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется.

Товароведческая экспертиза для определения стоимости похищенного имущества, местонахождение которого в ходе расследования дела не представилось возможным установить, не проведена по объективным причинам.

Действия Иванова суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд пришел к правильному выводу об обусловленности совершения Ивановым преступления его состоянием алкогольного опьянения. Как следует из показаний осужденного в ходе расследования уголовного дела, кражу он решил совершить после употребления спиртных напитков для того, чтобы от реализации похищенного имущества получить денежные средства для приобретения спиртного. Кроме показаний Иванова его состояние опьянения подтверждено данными в суде показаниями свидетелей П. и Ц..

По своему виду и размеру назначенное Иванову наказание при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 217 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 217 ░░░ ░░ (░. 1 ░.░. 253-255, 256-257). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 48). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 389.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░. (░. 1 ░.░. 211). ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 3 ░ 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 7 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 7 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

22-183/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Иванов Владимир Сергеевич
Суд
Курганский областной суд
Судья
Кузнецова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее