Решение по делу № 2-39/2017 (2-1219/2016;) от 09.11.2016

Председательствующий: Хайруллин Г.Н. Дело № 22- 3550

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего : Березина Ю.Г.

судей: Каргаполова В.И., Лунева В.Я.

при секретаре : Гурьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2009 года дело по кассационным представлениям государственного обвинителя А-а Р.С. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 17.08.2009 года, которым:

Ч-ва Ю.М., 16 февраля 1978 г.р. уроженка с.Евгащино Болыпереченского района Омской области, гражданка РФ, имеющего образо­вание 7 классов, не замужем, лишенная родитель­ских прав в отношении дочери Александры, 25.09.2000 г.р., и сына Петра, 29.08.2001 г.р.. не ра­ботающая, проживающая: с.Е-о, ул. Г-, 15-2 Большереченского района, ранее судима: 1) 06.08.2008г. Большереченским районным судом Ом­ской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осуждена по п.п. «В.Г» ч.2 ст. 158 с применением ст. 64 УК РФ к одному году шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ч-ва Ю.М. осуждена за кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем с причинением значитель­ного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09.06.2009 в дневное время в с. Евгащино Большереченского района Ч-ва Ю.М. и по­терпевший Р-в В.Е. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ч-ва, не­заметно для потерпевшего вытащила из нагрудного кармана его рубашки деньги в сумме 7 000 рублей, распорядившись в последующем ими на свое усмотрение.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Ч-ва Ю.М. вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Каргаполова В.И., прокурора Мирошкину Е.Ю.,поддержавшую кассационные представления , судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора В обоснование представления .государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно учел при назначении наказания наличие малолетних детей, поскольку осужденная была лишена родительских прав. Кроме того, суд применил ст. 64 УК РФ, и назначил наказание ниже низшего предела, однако а низший предел наказания ч.2 ст. 158 УК РФ отсутствует и применение ст. 64 УК РФ является в данном случае необоснованным. Таким образом, суд назначил Ч-вой Ю.М. чрезмерно мягкое наказание несоответствующее требованиям закона и личности осужденной.

В дополнительном кассационном представлении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при признании исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Однако суд, установив соответствующие обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, тем не менее, назначил Ч-вой наказание в виде лишения свободы.

Кроме того , суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве обстоятельств, негативно влияющих на наказание Ч-вой: совершение преступления в отношении престарелого потерпевшего, сведения отрицательно характеризующие личность, отсутствие общественно-полезного занятии, тогда как обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ ограничены законодателем и указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве отягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор , подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденной Ч-вой Ю.М. в краже чужого имущества, из одежды потерпевшего, с причинением гражданину значительного ущерба установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованным в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действия осужденной Ч-вой Ю.М. судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, назначил Ч-вой Ю.М наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, несмотря на то, что низший предел наказания в виде лишения свободы санкцией названной статьи не установлен.

Таким образом, суд, установив по делу исключительные обстоятельства, назначил осужденной Ч-вой наказания без учета положений ст. 64 УК РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств осужденному должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующего статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Ч-вой Ю.М.преступления, того, что виновность осужденной была доказана в связи с её признанием и раскаянием, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств и полагает возможным с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить осужденной более мягкий вид наказания.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельств негативно влияющих на наказание Ч-вой: совершение преступления в отношении престарелого потерпевшего, отсутствие общественно-полезного занятия, поскольку ст. 63 УК РФ указанные обстоятельства не отнесены к отягчающим обстоятельствам и не могут быть признаны таковыми при назначении судом наказания.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание суда о совершении Ч-вой преступления в отношении престарелого человека, отсутствие общественно- полезного занятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 17 августа 2009 года в отношении Ч-вой Ю.М. изменить , смягчить назначенное ей по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года и 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 15 % заработной платы в доход государства.

Исключить из приговора указание суда о совершении Ч-вой преступления в отношении престарелого человека, отсутствие у неё общественно-полезного занятия.

Ч-ву Юлию Михайловну из-под стражи- освободить.

Председательствующий:

Судьи: