Решение по делу № 2-3049/2019 от 05.08.2019

УИД 04RS0007-01-2018-006477-17                Дело № 2-3049/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Михайлов Н.Г., Михайлова В.П., Ведерникова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 607 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ответчиком Михайловым Н.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок до 14.03.2018 под 20,75% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства с Михайловой В.П., Ведерниковой А.Г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обращался в суд за принудительным взысканием задолженности, начисленной по состоянию на 17.11.2015. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов на основной долг не были прекращены, в связи с чем за период с 18.11.2015 по 14.03.2018 образовалась задолженность по процентам в размере 102 607 руб. 31 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов Н.Г. и его представитель Мордвин Д.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что кредит погашен, указывают, что начисление процентов после просрочки платежа в течение 3 месяцев является незаконным. Согласно инструкции ЦБ РФ в случае просрочки платежа в течение 3 месяцев выставляется счет просроченной ссуды.

Ответчики Михайлова В.П., Ведерникова А.Г. поддержали позицию Михайлова Н.Г. и его представителя.

Выслушав ответчиков, представителя Михайлова Н.Г., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и Михайловым Н.Г. (Заемщик) заключено соглашение ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 14.03.2018 с уплатой за пользование кредитом 20,75% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно (дифференцированными) платежами согласно графику.

14.03.2013 между Банком и Михайловой В.П., Ведерниковой А.Г. заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению ... от 14.03.2013, зачислив на счет Михайлова Н.Г. сумму кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

Ответчик Михайлов Н.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вступивших в законную силу судебных актов между сторонами заключены мировые соглашения по требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 17.11.2015.

При этом сведений о расторжении кредитного соглашения материалы дела не содержат.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по кредитному соглашению ... от 14.03.2013 за период с 18.11.2015 по 14.03.2018 составляет 102 607 руб. 31 коп., что составляют проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты учтены при расчете задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вся информация о полной стоимости кредита, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом доведена до Михайлова Н.Г. до заключения договора. Михайлов Н.Г. был ознакомлен и согласился с условиями исполнения кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Кроме того, право потребовать досрочно возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами предоставлено кредитору положениями ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 252 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 14.03.2013 ░ ░░░░░░░ 102 607 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 084 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.08.2019.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░