Решение по делу № 1-205/2018 от 13.09.2018

Дело № 1-205/2018

В суде с 13.09.2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 28 сентября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Лисицыной О.В.

подсудимого Самойлова А.В.

защитника адвоката Акаловича Н.П.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется

САМОЙЛОВ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А. В. совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Самойлов А.В., во исполнение преступного корыстного умысла, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине по <адрес>, положив крем стоимостью 70 рублей и крем стоимостью 165 рублей в пакет, направился к выходу из магазина. Продавцы <данные изъяты> и <данные изъяты> потребовали от Самойлова А.В. вернуть товар, но Самойлов А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны посторонним лицам, игнорируя требования продавцов вернуть товар, открыто похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 крема, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Самойлов А.В. распорядился, причинив ущерб потерпевшему в размере 235 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Самойлов А.В. своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, Самойлов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение Самойлову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Самойлова А. В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Самойлов А.В. ранее судим, проживает в семье, содержит детей, имеет заболевания.

Смягчающими наказание Самойлову А.В. обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие тяжёлых заболеваний, раскаяние.

Отягчающим наказание Самойлову А.В. обстоятельством суд признаёт, на основании п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание Самойлову А.В. при рецидиве преступлений, суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний по приговорам от 04.06.2008. и от 28.01.2016. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Самойлов А.В. совершил средней тяжести преступление спустя несколько месяцев после отбытия наказания за тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения нарушал общественный порядок, то есть мер к исправлению не принимает, в связи с чем, суд приходит к выводу необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным исправление Самойлова А.В. без реального его отбывания, и применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Не находит суд и исключительных, объективно смягчающих наказание обстоятельств в целях применения ст. 64 УК РФ. Более мягкое, менее строгое наказание - не достигнут целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, с учётом имеющихся у Самойлова А.В. тяжёлых заболеваний, принятых им мер к погашению ущерба, отсутствия тяжких последствий, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным исправительного воздействия наказания сроком, определённым на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и не отменяет при этом условно-досрочного освобождения, руководствуясь п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, фактические обстоятельства преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд, с учётом ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Самойлову А.В. определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения, суд находит её подлежащей изменению на заключение под стражу во исполнение приговора и в целях предупреждения совершения новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого Самойлова А.В., его возраст, состояние здоровья, род занятий, и то, что обстоятельств, исключающих содержание подсудимого под стражей, не установлено.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Самойлова А.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчёта - один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82, ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.09.2018.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.08.2018. ░░ 11.09.2018. (░░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2016. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░-░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░