Решение по делу № 2-198/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-198/2022

УИД: 75RS0002-01-2022-002727-24

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                                                                     01 ноября 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к Ваганову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.12.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Вагановым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 230000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРП – 01-2019/1785 от 18.12.2019. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. Просит взыскать с ответчика Ваганова А.С. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность за период с 05.12.2013 по 18.12.2019 в размере 130 410 руб. 08 коп. – сумму основного долга, 31 079 руб. 29 коп. – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 161 489 руб. 37 коп., а также государственную пошлину в размере 4429 руб. 78 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, всего – 175 919 руб. 15 коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ваганов А.С., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того указал, что в 2013 году им был оформлен кредит в ООО «БИНБАНК» со страховкой по случаям: смерти, потери работы и трудоспособности. В 2017 году он попал под сокращение и обратился в банк по страховому случаю, предоставив документы для применения страхового случая и полагал, что решение вынесено, отказа из банка ему не поступало. Год назад ему стало известно, что его кредит продан третьим лицам.

Протокольным определением от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Относительно предмета спора было привлечено ООО Банк «Финансовая корпорация Открытие», представитель которого, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Вагановым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ваганову А.С. был предоставлен кредит в размере 230 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца в размере 6352 руб. 35 коп., а также штраф /пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и / или процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Кроме того предусмотрены комиссии в размере 0,45% от суммы, но не менее 10 рублей за выдачу денежных средств с текущего счета сверх суммы Кредита и остатка при закрытии счета и 0,9% от суммы, минимум 100, максимум 2000 рублей за перечисление денежных средств с текущего счета. Клиенту открыт текущий счет - 40№.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, графиком платежей по договору займа.

25 июня 2015 года между ПАО «БИНБАНК» и Вагановым А.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору о потребительском кредите № 13-020-025-223-00065 от 05.12.2013, по условиям которого с даты подписания данного соглашения стороны договорились, что в период с 01.07.2015 по 05.12.2015 года в размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате, уплачиваются только проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. С 01.01.2016 года установлен размер ежемесячного платежа 5904,00 рублей. Срок действия кредитного договора продлен и установлена дата последнего платежа 05.06.2019, размер полной стоимости кредита 23,217% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены Дополнительным соглашением № 1, распоряжением об изменении условий договора от 25.06.2015, графиком платежей от 29.06.2015 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, должник обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и исполнить все иные обязательства по договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету 40№ кредитного договора № за период с 05.12.2013 по 18.12.2019 следует, что заемщик Ваганов А.С. не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно и не в полном объеме ежемесячные платежи, последний платеж Вагановым А.С. был совершен 10.04.2017 года.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Ваганов А.С. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила неоднократные просрочки платежей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «БИНБАНК» 01.01.2019 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

На основании договора уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1785 от 18 декабря 2019 года, заключенным между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Экспресс Кредит», по реестру заемщиков от 27.12.2019 ООО «Экспресс Кредит» приобрело право требования к Ваганову А.С. задолженности по кредитному договору от 05.12.2013 в размере 161489 руб. 37 коп..

Таким образом, к истцу ООО «Экспресс Кредит» перешло право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Как следует из расчета суммы задолженности ООО «Экспресс Кредит» общая сумма задолженности по договору № у Ваганова А.С. составила 161 489 руб. 37 коп., из них просроченная ссудная задолженность 130410 руб. 08 коп., проценты и комиссии в размере 31079 руб. 29 коп..

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен истцом исходя из условий кредитного договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Ваганов А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив суду соответствующее возражение относительно заявленных исковых требований.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора от 05.12.2013 №, с учетом дополнительного соглашения к нему № и представленного истцом графика погашения кредита, оплата по указанному кредитному договору ответчиком должна была вноситься ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6352 руб. 35 коп., последний платеж подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330 руб. 83 коп., следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспресс Кредит» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Ваганова А.С. задолженности по спорному кредитному договору.

Из представленного мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района по запросу суда копии гражданского дела № 2-664/2021 следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Ваганова А.С. было направлено ООО «Экспресс Кредит» мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского судебного района Забайкальского края почтовой связью 03.02.2021 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района Забайкальского края 19 февраля 2021 года, данный приказ был отменен мировым судьей 24 мая 2021 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения, в котором должник просил отменить его.

С учетом указанных обстоятельств, приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ имело место с 11 февраля 2021 года по 24 мая 2021 года, а именно 104 дня.

Согласно разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд с исковым заявлением - 27 мая 2022 года, с учетом перерыва срока исковой давности на период судебной защиты в порядке приказного производства, который составил 104 дня (3 месяца 14 дней), а также установленного законом трехгодичного срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты до 05.03.2019 года, соответственно взысканию подлежит задолженность по платежам со сроком уплаты после указанной даты. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Доводы ответчика Ваганова А.С. о том, что им был оформлен договор страхования потери жизни, работы и трудоспособности и в 2017 году он обращался в Банк с заявлением в связи с наступлением страхового случая, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком договор страхования в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, иных доказательств его заключения суду также не представлено, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «БИНБАНК» и Вагановым А.С., также не содержит условий заключения договора страхования.

Поскольку срок исковой давности по платежу в феврале 2019 года истцом пропущен, срок надлежит исчислять с марта 2019 года, соответственно по платежам с 05.03.2019 по 05.06.2019 (дата окончания кредитного договора) срок давности истцом не пропущен, согласно графику платежей размер задолженности по основному долгу и процентам с марта 2019 года по июнь 2019 года составляет 25383 руб. 26 коп..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25383 руб. 26 коп., то есть исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» к Ваганову А.С. о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2021 года между ООО «Экспресс-Кредит», именуемом «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем Галатов А.С., именуемым «Исполнитель» заключен договор на оказание юридических услуг № 5, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу Исполнителю на основании Реестра Договоров, перечень услуг, в том числе входит составление искового заявления.

Согласно дополнительному соглашению № 1    от 01 мая 2021 года к вышеуказанному договору, стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10000 рублей.

Из реестра оказанных услуг и акта выполненных работ, следует, что Исполнителем – ИП- Галатовым А.С. было составлено исковое заявление в отношении Ваганова А.С., по кредитному договору №.

Платежным поручением № 621 от 25.08.2021 года подтвержден факт оплаты ООО «Экспресс-Кредит» услуг ИП Галатова А.С. по договору от 01.05.2021 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объема поданного искового заявления, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав истца, обратившегося в суд за их защитной, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя суд находит разумной размер стоимости оплаченной услуги по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимания, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска в суд истцом - ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 6897 рублей 69 коп. по платежному поручению от 26.05.2021 № 057313.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на общую сумму 25383 руб. 26 коп, что составляет 15,72 % от заявленных, расходы на оплату судебных издержек так же подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1572 рублей 00 коп. (10000 х 15,72%) за оказание юридических услуг представителя и в размере 696 рублей 36 коп, (4429,78 х 15,72%) по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» к Ваганову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Ваганова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Экспресс – Кредит» (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, КПП 860201001) задолженность по кредитному договору № в размере 25383 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 руб. 36 коп., судебные издержки в размере 1572 руб., всего 27651 руб. 62 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                            Е.В. Самохвалова