Решение по делу № 2а-775/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 02 октября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к административному ответчику Федеральной службе судебных приставов Ростовской области, Багаевскому отделу судебных приставов Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЭОС» к административному ответчику Федеральной службе судебных приставов Ростовской области, Багаевскому отделу судебных приставов Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая при этом следующее.

На исполнении в Багаевском отделе судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области (далее – Багаевский РОСП по РО) находится исполнительное производство № – ИП о взыскании задолженности с Волкова ФИО4 в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства № – ИП 06.07.2018 года у должника арестовано транспортное средство – автомобиль Лада Приора, 2004 года выпуска. Согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

25.02.2019 года, то есть с существенным нарушением законом установленных сроков, вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО «РОЛЭКС» для оценки имущества. ООО «ЭРОС» были оплачены услуги по проведению оценки транспортного средства Лада Приора 2004 года выпуска принадлежащего должнику. Ходатайство о направлении необходимых документов в ОО «РОЛЭКС» с уведомлением об оплате было направлено в Багаевский РОСП по РО (почтовый идентификатор 34400236851068) и в управление ФССП по РО(почтовый идентификатор 34400236851341).

По состоянию на 13.03.2019 года оценка арестованного имущества не проведена, им4ущество на принудительную реализацию не передано. 30.08.2019 года Управлением УФССП по Ростовской области получена жалоба на бездействие должностных лиц Багаевского РОСП по РО, однако до настоящего времени, допущенные нарушения не устранены. Административный истец полагает, что должностные лица затягивают процесс реализации имущества и взыскания задолженности, чем грубо нарушают права взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать бездействие должностных лиц Багаевского отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области выразившееся в нарушении сроков реализации имущества должника по исполнительному производству №;

Обязать должностных лиц Багаевского отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области передать имущество арестованное в рамках исполнительного производства № – ИП специализированной организации для принудительной реализации в соответствии с требованиями и сроками установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Багаевского РОСП УФССП России по РО в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без их участия.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ, следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

23.09.2019 года административное исковое заявление поступило в Багаевский районный суд.

Судом установлено, что на исполнении в Багаевском отделе судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области (далее – Багаевский РОСП по РО) находится исполнительное производство № – ИП о взыскании задолженности с Волкова ФИО5 в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства № № – ИП 06.07.2018 года у должника арестовано транспортное средство – автомобиль Лада Приора, 2004 года выпуска.

Согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

25.02.2019 года вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО «РОЛЭКС» для оценки имущества. ООО «ЭОС» были оплачены услуги по проведению оценки транспортного средства Лада Приора 2004 года выпуска принадлежащего должнику. Ходатайство о направлении необходимых документов в ООО «РОЛЭКС» с уведомлением об оплате было направлено в Багаевский РОСП по РО (почтовый идентификатор 34400236851068) и в управление ФССП по РО(почтовый идентификатор 34400236851341).

30.08.2019 года Управлением УФССП по Ростовской области получена жалоба на бездействие должностных лиц Багаевского РОСП по РО, однако до настоящего времени, допущенные нарушения не устранены(л.д. 15-17).

Согласно п.п. 6-7 ст. 87 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «о судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «о судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 13.09.2019 года оценка арестованного имущества не проведена, имущество на принудительную реализацию не передано, суд полагает, что требование административного истца об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление по иску ООО «ЭОС» к административному ответчику Федеральной службе судебных приставов Ростовской области, Багаевскому отделу судебных приставов Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц Багаевского отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области выразившееся в нарушении сроков реализации имущества должника по исполнительному производству №;

Обязать должностных лиц Багаевского отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области передать имущество арестованное в рамках исполнительного производства № – ИП специализированной организации для принудительной реализации в соответствии с требованиями и сроками установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2019 года.

Председательствующий:                              Д.С. Шкуратов