Решение по делу № 2-3974/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3974/2019

УИД: 42RS0019-01-2019-007268-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Галдак Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Галдак Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2016г. между Банком и Галдак Ю.А. был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 57 800 руб. на 36 месяцев, т.е. до 29.03.2019г. Стороны договорились, что процентная ставка с 30.03.2016г. по 03.04.2016г. составляет 0% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22% годовых. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 30.03.2016г. наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности более 60 дней. По состоянию на 20.03.2019г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования составляет 75 595,08 руб., из которых: 48 586,22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 11 949,84 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.06.2016г. по 19.03.2019г.; 15 059,02 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 01.02.2017г. по 19.03.2019г.

Просят взыскать с Галдак Ю.А.. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016г. по состоянию на 20.03.2019г. в размере 75 595,08 руб., из которых: 48 586,22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 11 949,84 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.06.2016г. по 19.03.2019г.; 15 059,02 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 01.02.2017г. по 19.03.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 467,85 руб. Взыскать с ответчика начиная с 20.03.2019г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направили, о дате судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Галдак Ю.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что с Банком «СИБЭС» (АО) в договорных отношениях не состояла, 30.03.2016г. был заключен договор займа между ответчиком и ООО МФК «Русские Финансы Сибирь». Договор об уступки права требования, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МФК «Русские Финансы Сибирь», истцом не представлен, о переходе права требования не была уведомлена.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.03.2016г. между ООО МФК «Русские Финансы Сибирь» и Галдак Ю.А. был заключен Договор потребительского займа №, в рамках которого Займодавец предоставил ответчику займ в сумме 58 000 руб. на 36 месяцев, т.е. до 29.03.2019г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, сторонами определена процентная ставка 825% годовых, действующая с даты предоставления займа по 03.04.2016г., 22% годовых – с 04.04.2016г. по 29.03.2019г.

По условиям договора погашение основного долга и процентов за пользование займом производится по графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случаен нарушения Заемщиком сроков погашения займа в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляются штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не вносились, вносились с нарушением графика платежей.

Из расчета истца видно, что долг ответчика по договору по состоянию на 20.03.2019г. составил 75 595,08 руб., из которых: 48 586,22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 11 949,84 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.06.2016г. по 19.03.2019г.; 15 059,02 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 01.02.2017г. по 19.03.2019г.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

К моменту рассмотрения дела судом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Банком «СИБЭС» (АО) не представлено доказательств перехода права требования по договору потребительского займа № от 30.03.2016г., заключенного между ООО МФК «Русские Финансы Сибирь» и Галдак Ю.А., а также доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования и реквизитов нового кредитора.

Поскольку доказательств замены стороны кредитора по Договору потребительского займа истцом не представлено, вследствие чего не доказано право на предъявление исковых требований к должнику по указанному договору, оснований для удовлетворения исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком «СИБЭС» (АО) оплачена государственная пошлина в сумме 2 467,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019г. Поскольку суд в удовлетворении требований отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.