Решение от 07.04.2021 по делу № 12-227/2021 от 12.02.2021

                                                                                                      №12-227/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        07 апреля 2021 года                                                                    г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области                     Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Глинчикова Н.А., защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу Глинчикова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Глинчикова Н.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесено постановление о признании             Глинчикова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Глинчиковым Н.А. на указанное постановление подана жалоба в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что с постановлением не согласен, считает нарушение малозначительным, не умышленным, опасных последствий и ущерба не причинено. Он работает водителем в Яндекс такси, и данная работа для него в настоящее время является единственным источником для существования.

В судебном заседании Глинчиков Н.А., его защитник доводы жалобы поддержали.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Глинчикова Н.А. его защитника, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Глинчикова Н.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Глинчиков Н.А. признан виновным в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:

Глинчиков Н.А., будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно движущегося транспортного средства в нарушение дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ.

Вина Глинчикова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью, как обоснованно указано в постановлении, собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>), схемой организации дорожного движения (л.д.<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глинчиков Н.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. <данные изъяты>); видеозаписью правонарушения, имеющейся на компакт-диске, приобщенном к материалам дела, на которой видно, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя попутно движущийся автомобиль. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Глинчиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Глинчикова Н.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Глинчиковым Н.А. административного правонарушения является несостоятельным, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако в данном случае, Глинчиков Н.А., пересекая дорожную разметку 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ. и, выезжая на полосу встречного движения на участке дороги, где это делать запрещено, поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по данному делу и отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░