Решение по делу № 2-139/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                                        04 мая 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – ФИО1 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ООО « Капитал ФИО3» - ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» о защите прав потребителей, а именно: о признании недействительным п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (далее - Договор).

    Согласно п. 13 вышеуказанного договора, «Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований по Договору»: Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договор любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее Кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

    Ответчик, включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право Ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

    При этом, под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН» и место для подписи заемщика отсутствует.

    Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского займа при его подписании с истицей не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истица не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись Истицы предусмотрена внизу страницы указанных условий.

    Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и незаключенность.

    Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Просит суд признать недействительным п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ООО «Капитал ФИО3» - ФИО3 Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика - ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований ответчику просил отказать в полном объеме, согласно доводам указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора Истцу на условиях были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа Истцом не оспаривается.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа заемщик должен заплатить проценты из расчета 271,243 годовых.

Согласно п. 13 вышеуказанного договора «Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору», Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее Кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

     В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 13 Индивидуальных условий договора займа № включена фраза: «Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа».

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Истцом не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

В ходе рассмотрения дела истец не приводила никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми она воспользовалась и которые вынудили её заключить кредитный договор.

Более того, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 14 Договора).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Проверяя доводы истца о недействительности условия договора, предусматривающего уступку права требования, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о кредитном договоре, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердила, что она получила соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

Указание ФИО1 на не действительность пункта договора в части переуступки прав (требований) третьим лицам, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данный пункт содержится в договоре займа, условия которого были оговорены между сторонами до его заключения, и истец имел возможность отказаться от его заключения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Утверждения истца о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку представляет собой типовую форму, не могут быть приняты во внимание. Условия договора займа обсуждались сторонами при его заключении, ФИО1 добровольно заключила договор займа. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

Доказательств злоупотребления микрофинансовой организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

При этом заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Ссылка в исковом заявлении на положения статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным, однако каких-либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству истцом не представлено.

Суд находит, что условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным пункта № договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны микрофинансовой организации прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» о признании недействительным п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Нижнетавдинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                 Т.Н. Филимонова