УИМ 39RS0002-01-2022-007419-40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 1 декабря 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Вирюкина К.В., ознакомившись с исковым заявлением Жуланова С.Н., Терентьева А.Н., Садовниковой О.Н. к ОО АВГ «Химик» о признании решений общих собраний собственников недействительными и не порождающими правовых последствий,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать ничтожным протокол общего собрания членов ОО АВГ «Химик» № в период с < Дата > по < Дата >, а принятые на нем решения ничтожными; признать ничтожным протокол общего собрания членов ОО АВГ «Химик» № от < Дата >, а принятые на нем решения ничтожными; обязать Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области внести изменения в ЕГРЮЛ по признанию ничтожным протокола общего собрания членов ОО АВГ «Химик» № от < Дата >.
Названное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.
Определением суда от 03.11.2022 данное исковое заявление было оставлено без движения; истцам было предложено в срок до 30.11.2022 устранить указанные в определении недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе представить доказательства, свидетельствующие об уведомлении членов ОО АВГ «Химик» о намерении обратиться в суд с настоящим иском в соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Во исполнение определения от 03.11.2022, истцами 29.11.2022 подано заявление с приложением документов в подтверждение оповещения членов ОО АВГ «Химик» в виде уведомлений, направленных по адресу ОО АВГ «Химик» (г. Калининград, ул. Красная, 259б) одним письмом с описью вложения, что не является надлежащим уведомлением членов ООО АВГ «Химик» о намерении обратиться с иском в суд, поскольку такой способ уведомления не позволяет убедиться в том, что участниками общества будут получены названные уведомления, и они будут с ними ознакомлены, доказательств уведомления членов общедоступным способом не представлено. К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.
В связи с чем истцам следовало избрать иной способ извещения членов ОО АВГ «Химик», позволяющий убедиться в том, что у последних имелась возможность ознакомиться с уведомлением истцов о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, до настоящего времени указанные в определении суда от 03.11.2022 недостатки в полном объеме не устранены.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении заявления без движения истцами не исполнено, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,
определил:
исковое заявление Жуланова С.Н., Терентьева А.Н., Садовниковой О.Н. к ОО АВГ «Химик» о признании решений общих собраний собственников недействительными и не порождающими правовых последствий возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Калининграда.
Судья подпись К.В. Вирюкина