Решение по делу № 1-163/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-163/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Новика Е.В.,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новика Евгения Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новик Е.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Новик Е.В. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> увидев на автомобильной парковке около указанного магазина утерянную Р. банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя её несовершеннолетнего сына И., действуя из корыстных побуждений, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете № вышеуказанной банковской карты, поднял с асфальта около этого магазина вышеуказанную банковскую карту, завладев ею с целью совершения кражи. После чего Новик Е.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя несовершеннолетнего И., направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в помещении которого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся при нем указанной банковской картой с электронным чипом, позволяющим рассчитываться без введения пин-кода бесконтактным способом за приобретенные покупки на сумму до 1000 рублей в терминалах с подключенной функцией «Pan Pay», в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку товара на сумму 130 рублей, произведя безналичную оплату принадлежащими Р. денежными средствами, находящимися на банковском счете <данные изъяты> № банковской карты <данные изъяты> №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего И. в Томском отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитив данные денежные средства. Затем Новик Е.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на указанном банковском счете этой банковской карты <данные изъяты> проследовал до автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись этой картой в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку десяти литров бензина <данные изъяты> на сумму 466 рублей, произведя безналичную оплату принадлежащими Р. денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, тем самым тайно похитив данные денежные средства. Таким образом, Новик Е.В. в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно с банковского счета <данные изъяты> № банковской карты <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего И. в Томском отделении № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тайно похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Р., в размере 596 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Новик Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Г. в <адрес>, где около 11 часов на парковке у входа в магазин «<данные изъяты>» нашёл банковскую карту «<данные изъяты>», которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты. Он, решил рассчитаться данной картой за покупку в магазине, после чего, после 11 часов 30 минут он приобрел в магазине «<данные изъяты>» пачку сигарет, рассчитавшись за нее указанной банковской картой путём бесконтактной оплаты на сумму 130 рублей. Позже они с Г. вернулись на автовокзал, где встретили знакомую – Ю., которая была на автомобиле, и он попросил её подвезти его на АЗС, где он приобрел канистру бензина, рассчитавшись за него найденной банковской картой тем же способом на сумму 466 рублей, после чего Ю. уехала, а он направился в сторону автовокзала. По пути он зашёл в административное здание больницы, где на подоконник у входа в здание подкинул указанную банковскую карту. В общей сложности он похитил денежные средства, оплачивая покупки чужой банковской картой на общую сумму 596 рублей, которые в настоящее время вернул потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>). В дополнение подсудимый сообщил, что он воспользовался деньгами найденной им карты, после подкинул её в больницу.

Доказательствами, подтверждающими совершение Новиком Е.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, являются следующие.

Потерпевшая Р. при расследовании уголовного дела показала, что она утеряла свою банковскую карту, в связи с чем пользуется картой своего сына И., переводя на неё часть зарплаты. Данная карта оснащена чипом для бесконтактного способа оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ на счёте банковской карты сына находились её денежные средства в сумме 1101 рубль. Карту она утратила по дороге по <адрес> от магазина «<данные изъяты>» до магазина «<данные изъяты>». Впоследствии сын И. посетив офис «<данные изъяты>», сообщил ей, что заблокировал утерянную карту, а также снял с нее остатки денежных средств в размере около 300 рублей, при этом пояснил, что счета его банковской карты был произведён расчёт на сумму 130 и 466 рублей. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты сына было совершено незаконное списание денежных средств в сумме 130 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес> и 466 рублей на АЗС № <адрес>. Всего со счета банковской карты было похищено 596 рублей, которые в настоящее время возвращены ей Новиком Е.В. в полном объеме (<данные изъяты>).

Свидетель И. при проведении предварительного расследования пояснил, что его мать – Р. пользуется его банковской картой, поскольку утеряла свою. ДД.ММ.ГГГГ мама рассказала ему, что около 10 часов 30 минут она ходила в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, и утеряла его банковскую карту. Впоследствии в офисе <данные изъяты> он заблокировал карту, а также заказал выписку по движению денежных средств по счету указанной карты. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку и обнаружил, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства двумя операциями на 130 и 466 рублей. Карта была снабжена системой оплаты без ввода пин-кода, и на ДД.ММ.ГГГГ на ней находились только денежные средства его матери (<данные изъяты>).

Свидетель Г. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Новиком Е.В. приехала в <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где Новик Е.В. на автомобильной парковке подобрал банковскую карту <данные изъяты>. Через некоторое время они направились в магазин «<данные изъяты>», при этом Новик Е.В. зашел в магазин, и спустя 5 минут вышел с пачкой сигарет. Затем они направились к автовокзалу, где по дороге встретили Ю., и та на своем автомобиле повезла Новика Е.В. на автозаправку, чтобы тот купил канистру бензина, при этом с ними она не поехала. Впоследствии Новик Е.В. рассказал ей, что он купил в магазине «<данные изъяты>» сигареты на сумму 130 рублей и 10 литров бензина на сумму 466 рублей с помощью банковской карты, которую нашёл, после чего подкинул её в здание ОГАУЗ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Свидетель Ю. при проведении предварительного расследования пояснила, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около магазина «<данные изъяты>» она встретила Г. и Новика Е.В., у которого в руках была сумка с канистрой. Новик Е.В. сказал, что ему необходимо приобрести бензин, и она довезла его до АЗС по <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетели У., А. при проведении предварительного расследования пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ А. на подоконнике первого этажа в здании ОГАУЗ «<данные изъяты>» обнаружила банковскую карту <данные изъяты> на имя И.. Впоследствии к У. обратилась Р., которая пояснила, что данная банковская карта принадлежит её сыну, и в настоящее время заблокирована, так как с неё были совершены покупки в сумме около 600 рублей неизвестным ей лицом (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина Новика Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Новика Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Р. получила от подозреваемого Новика Е.В. денежные средства сумме 596 рублей в счёт полного возмещения причиненного ей материального ущерба. <данные изъяты>;

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку Новик Е.В. подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Новика Е.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Новика Е.В. следует квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого Новика Е.В. суд исходит из того, что он незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой, утерянной потерпевшей Р., действуя с единым преступным умыслом осуществил покупки товара в магазине и автозаправке, производя оплату бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на банковской карте, принадлежащими Р., похитив тем самым тайно с банковского счета денежные средства на общую сумму 596 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новику Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Новику Е.В. суд относит в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в ходе проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Новику Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить Новику Е.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать Новику Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Оснований для применения в отношении подсудимого Новика Е.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с Новика Е.В. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе следствия, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Новика Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Новику Е.В. испытательный срок в 1 год, обязав его: не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в три месяца на регистрацию в данный орган в установленный им день.

Меру пресечения Новику Е.В. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного Новика Е.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием по назначению на предварительном следствии защитника Волкова Е.В. в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>