Решение от 05.03.2018 по делу № 2-238/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Смирновой В. В. к Лазаревской А. П., действующей также в интересах <...> Лазаревского М. И., Лазаревскому А. И., Лазаревской В. И. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.В. обратились в суд с иском о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Экономстрой», указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с Лазаревским И.В. ДД.ММ.ГГ Лазаревский И.В. умер. К имуществу умершего Лазаревского И.В. нотариусом Люберецкого нотариального округа Трофимовой О.В. открыто наследственное дело №. К нотариусу обратились следующие наследники по закону: Лазаревская А.П. – пережившая супруга, Лазаревский М., <...>., Лазаревская В., <...> Лазаревский А., <...>р. – дети умершего.

Указала, что после открытия наследственного дела истцу стало известно, что в составе наследственного имущества имеется доля (66,66%) в уставном капитале ООО «Экономстрой», в том числе 32,5 % приобретенных Лазаревским И.В. в период брака со Смирновой В.В.

С указанием на ст. 218, 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, просила суд выделить из состава наследственной массы к имуществу умершего Лазаревского И.В. супружескую долю Смирновой В.В., признать право собственности Смирновой В.В. на 16,25 % в уставном капитале ООО «Экономстрой».

В судебное заседание истец Смирнова В.В., ее представитель адвокат Ларионова М.А. явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лазаревская А.П., действующая также в интересах <...> Лазаревского М., <...>., ее представители по доверенности Пархоменко А.Л., Таранова Ю.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали указав на пропуск истцом срока давности при обращении в суд с требованиями о выделе супружеской доли.

Ответчик Лазаревский А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, ООО «Экономстрой», генеральный директор Смирнов А.В. в судебное заседание явился, требования Смирновой В.В. поддержал.

Третье лицо, нотариус Люберецкого нотариального округа Трофимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.119).

Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. Люберцы Министерства образования Московской области по доверенности Борисов А.И. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиков, их представителей, свидетельские показания, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно положениям ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Лазаревский И.В., после его смерти сталось наследственное имущество, в том числе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой», ОГРН 1045005010071.

К имуществу умершего Лазаревского И.В. нотариусом Люберецкого нотариального округа Трофимовой О.В. открыто наследственное дело №. К нотариусу обратились следующие наследники по закону: Лазаревская А.П. – пережившая супруга, Лазаревский М., <...> г.р., Лазаревская В., <...> г.р., Лазаревский А., <...>.р. – дети умершего.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Смирнова (Лазаревская) В.В. состояла в зарегистрированном браке с Лазаревским И.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, справкой о регистрации брака, решением мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района Московской области о расторжении брака (л.д.8,9)

ДД.ММ.ГГ Смирнова В.В. обратилась к нотариусу Трофимовой О.В. с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГ нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале, в том числе ООО «Экономстрой», с рекомендацией обратиться в суд по вопросу признания права на наследство в судебном порядке (л.д.12-15).

При этом из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Общим собранием учредителей ООО «Экономстрой» от ДД.ММ.ГГ установлено, что Лазаревскому И.В. на момент учреждения общества принадлежит доля 32,5 % номинальной стоимостью 3250 рублей, ДД.ММ.ГГ юридической лицо – ООО «Экономстрой» зарегистрировано ИФНС по г. Люберцы МО. На основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГ Лазаревский И.В. приобрел долю в уставном капитале в размере 3,5%, Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Экономстрой» от ДД.ММ.ГГ доля Лазаревского И.В. в уставном капитале составила 63,83 %, протоколом № внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГ о выделении участника общества из состава участников (л.д.14). Таким образом, факт приобретения доли 32,5 % в ООО «Экономстрой» на имя Лазаревского И.В. в период брака с истцом Смирновой В.В. суд полагает установленным, имеются основания для отнесения данного имущества к общему имуществу указанных супругов. Данный факт ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выделе супружеской доли, суд соглашается с позицией ответчика Лазаревской А.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 38, 39 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Аналогичные права участника общества содержатся в разделе 3 Устава (л.д.78).

Из материалов дела судом установлено, что брак между умершим Лазаревским И.В. и истцом Смирновой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГ.

С требованиями о разделе имущества Смирнова В.В. не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. Лазаревский И.В, умер ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выделе супружеской доли к нотариусу истец обратилась ДД.ММ.ГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГ Смирнова (до брака Лазаревская) В.В. состоит в браке со Смирновым А.В. (л.д.7). Смирнов А.В., как следует из приказа о приеме на работу, с ДД.ММ.ГГ возглавляет ООО «Экономстрой», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Смирнов А.В. с <...> года является соучередителем данного ООО совместно с Лазаревским И.В. (л.д.90,125)

С ДД.ММ.ГГ Смирнова В.В. работает в ООО «Экономстрой» в должности менеджера по продажам со свободным графиком (л.д.203). В материалах дела также представлена выписка ЕГРЮЛ ООО «Фирма «Стройторг», где Смирнова В.В. является соучередителем с 2009 года (л.д.204-210), что также подтверждает факт осведомленности Смирновой В.В. о наличии спорного имущества в собственности бывшего супруга.

Доказательств совместного использования доли в уставном капитале ООО «Экономстрой» Лазаревского И.В. со Смирновой В.В. как в период брака, так и после его расторжения в материалы дела не представлено, она в делах общества не участвовала, решений об управлении не принимала, на общие собрания не приглашалась, доказательств получения ею прибыли от спорного имущества после расторжения брака также не представлено. Таким образом, ее право на данное имущество, на владение долей, участие в делах общества было ограничено уже после расторжения брака и вступления Лазаревского И.В. в брак с новой супругой.

Истец в судебном заседании поясняла, что прибыли общества не получала, ей поступали денежные средства от Лазаревского И.В. лично как алименты на <...> ребенка.

В судебном заседании допрошены свидетели Савченко Э.Э., Гришин А.Ф., Лямин А.Н.

Свидетель Савченко Э.Э.указал, что Смирнову В.В. знает с 1998 года, была подругой И.В. Лазаревского, позже был заключен брак, в дела бизнеса супруги не участвовали, о делах мужей в известность не ставились.

Свидетель Гришин А.Ф. показал, что знаком со Смирновой с 1996 года, она пришла работать в 1998 году в фирму в отдел продаж, позже вступила с Лазаревским И.В. в брак, в делах бизнеса не участвовала, решений не принимала.

Свидетель Лямин А.Н. сообщил, что с 2002 года работает в группе «Экономстрой» на руководящих должностях, до 2012 года был директором магазина, Смирнова В.В. работала в одном из магазинов операционистом, приезжала с супругом, когда он заезжал с проверкой, в 2002-2012 году проводились новогодние корпоративные вечеринки, где участвовали все учредители, в том числе Лазаревский И.В. и Смирнова В.В.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, они логичны, не противоречат иным доказательствам из материалов дела, вместе с тем, суд принимает их как доказательство тому, что Смирнова В.В. должна была узнать о наличии доли в уставном капитале ООО «ЭКОНОМСТРОЙ» ранее открытия наследственного дела, поскольку участвовала при обсуждении ведения дел супругом, более того, продолжительное время осуществляла трудовую деятельность в фирмах, организованных мужем, имея доступ к учредительной документации.

При установленных обстоятельствах, требования Смирновой В.В. о выделе супружеской доли удовлетворению не подлежат, поскольку суд полагает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16,25% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░