Решение по делу № 2-436/2016 от 27.01.2016

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой ФИО13 к Ахмедбекову ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Абдуллаева З.Э. обратилась в суд с иском к Ахмедбекову А.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году для будущей совместной деятельности в области оказания медицинских услуг ею ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей. Взятые на себя обязательства по приобретению хирургического оборудования и томографа для целей имплантации, ответчик не выполнил, деньги не возвратил.

После ее обращения в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ возвратил 1 300 000 руб., в остальной части суммы долга в размере 2 900 000 руб. от исполнения обязательства по возврату уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отправлено в адрес ответчика заказное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить оставшуюся сумму долга в размере 2 900 000 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 395 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному исковому требованию.

Истец Абдуллаева З.Э. и ее представитель адвокат Деменкова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют об отложении дела. С учетом принесенных ранее уточнений просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 767 447,70 рублей.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания.

Ответчик Ахмедбеков А.Х. и его представитель Семенова Н.Д. в судебном заседании требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, в т.ч., заявляя о возврате ответчиком денежных средств сразу же по поступлении соответствующего требования, также заявили о полном исполнении ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц администрации поселения «Мосрентген» г. Москва, ООО КБ "Холдинг-Кредит" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судом апелляционной инстанции - Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В связи с этим являются необоснованными доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет стороны истца.

Установленные указанным апелляционным определением суммы основного долга - неосновательного обогащения по представленным истцом распискам от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ахмедбекову А.Х. денежных средств в размере 1 000 000 рублей на закупку стоматологического расходного материала и вспомогательных приборов и инструментов, ортопедических наборов, стартового набора имплантатов, прибора для синус лифтингов и других инструментов; от ДД.ММ.ГГГГ на получение 2 200 000 рублей для покупки компьютерного томографа для совместной деятельности по имплантологии; от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 000 рублей на покупку регент компьютера формата 3D, возвращены истцу (согласно объяснениям истца) ДД.ММ.ГГГГ и по представленному ответчиком платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд полагает необоснованным заявленный истцом период неправомерного удержания денежных средств, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4200000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2900000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2900000 рублей.

Как указывалось судом выше, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Так, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным только за период, начиная с 02.03.2014, при этом указанным судебным определением постановлено взыскать с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Указанные доводы обоснованы отсутствием доказательств со стороны истца более раннего заявления требования о возврате переданных ответчику денежных средств на приобретение оборудования и материалов для совместной деятельности, при этом расписки также не содержат указания на сроки, в течение которых закупки должны были быть совершены ответчиком.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства возврата денежных средств в отсутствие установленных сторонами сроков либо (в данном случае) признание переданных денежных средств неосновательным обогащением закон связывает с моментом востребования.

Как установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате неосновательного обогащения было заявлено Ахмедбекову А.Х ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата - до ДД.ММ.ГГГГ

Требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за следующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 установлена в размере 8,25% годовых (0,0226% в день).

Исходя из указанного размера ставки рефинансирования размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца - 238 565,60 рублей (364 дня х 8,25% / 365 х 2900000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 238565,60 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░