Решение по делу № 02а-0706/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2023 по административному иску Ширяева Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ширяева Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2023 по административному иску Ширяева Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора, от 20 марта 2023 года. В обоснование требований указано, что 24 января 2019 года им исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако судебным приставом-исполнителем не было окончено исполнительное производство. Решением Люблинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года решение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность окончить исполнительное производство № 101588/19/77056-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем вынесения соответствующего постановления. Решение суда было исполнено 14 марта 2023 года, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя. Однако 13 июня 2023 года административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенное после окончания исполнительного производства, тогда как оснований для предъявления требований о взыскании исполнительного сбора у административного ответчика не имеется.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административный иск.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 101588/19/77056-ИП, предметом исполнения являлось взыскание с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником Ширяевым С.А., однако исполнительное производство не было окончено в связи с фактическим исполнением. Решением суда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство № 101588/19/77056-ИП окончено судебным приставом исполнителем 08 апреля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства от 08 апреля 2021 года отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 14 марта 2023 года.

14 марта 2023 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

После окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 146820/23/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с фио исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2019 года.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с фио исполнительского сбора, прекращено 24 августа 2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве.

Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора, тогда как данное исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ширяева Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года