Решение от 14.03.2019 по делу № 1-54/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Холодова О.С., Саенко Ю.А.,

подсудимого Дорошка Е.В.,

защитника – адвоката Изотовой Е.Г.,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорошка Е.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошок Е.В. совершил три тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

16.06.2018 около 21 часа 00 минут Дорошок Е.В., находясь на участке местности, расположенном около магазина «» по адресу: г. Омск, пр., д., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из рюкзака, принадлежащего потерпевшей ФИО 1, похитил сотовый телефон, стоимостью 6500 рублей и денежные средства в сумме 3 100 рублей. После чего, Дорошок Е.В., убедившись в том, что его действия остались тайными, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, 04.07.2018 около 17 часов 00 минут Дорошок Е.В., находясь на территории пляжа в ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул., д., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа подошел к принадлежащему ФИО 2 велосипеду «…» стоимостью 6000 рублей, взял его за руль, после чего, убедившись в том, что его действиями остались тайными, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

08.07.2018 около 12 часов 42 минут Дорошок Е.В., находясь на территории ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа подошел к принадлежащему ФИО 3 велосипеду «…» в комплекте с детским креслом, общей стоимостью 13000 рублей, сел на велосипед, после чего, убедившись, что его действия остались тайными, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дорошок Е.В. вину признал полностью по всем преступлениям и показал, что 16.06.2018 около 19 часов 30 минут находился у входа в ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул., услышал, как ранее незнакомая ему ФИО 1 вслух произнесла фразу «Как же пройти на пляж?». Он сказал ФИО 1, что сможет проводить ее на пляж. ФИО 1 согласилась, и они пошли на пляж. На пляже ФИО 1 расстелила лежак, который находился в ее рюкзаке, и пошла купаться. Рюкзак она оставила на лежаке. Он остался сидеть на пляже, рядом с вещами ФИО 1 Рюкзак был расстегнут. В рюкзаке он увидел сотовый телефон. Он решил воспользоваться телефоном ФИО 1, чтобы посмотреть в интернете объявления об аренде квартир, так как на тот момент поссорился с женой и ушел из дома. Когда ФИО 1 вернулась, то увидела, что он пользуется ее телефоном и сделала ему замечание, забрала у него из рук телефон и положила обратно в рюкзак. Затем они с ФИО 1 пошли в магазин «» по адресу: г. Омск, пр., где ФИО 1 на свои денежные средства приобрела две бутылки пива, объемом 0,5 литра. Денежные средства ФИО 1 доставала из кошелька, который находился в ее рюкзаке. Кошелек с оставшимися денежными средствами ФИО 1 положила обратно в рюкзак, молния которого вышла из строя и не закрывалась. Выйдя из магазина, они пошли посидеть на металлическую трубу, стали распивать пиво. Свой рюкзак с имуществом ФИО 1 поставила на землю между ним и ею. Молния на рюкзаке была расстегнута, и он видел, что кошелек с денежными средствами и телефон, принадлежащие ФИО 1, находились на поверхности в рюкзаке. После того, как пиво закончилось, он попросил ФИО 1 приобрести еще спиртного, она согласилась. Около 21 часов 00 минут ФИО 1 пояснила, что замерзла, и он решил дать ей свою куртку. В этот момент у него возник умысел совершить хищение из рюкзака ФИО 1 кошелька с денежными средствами и телефона. Он решил совершить хищение в момент передачи куртки. Он встал и снял с себя куртку, ФИО 1 так же встала, отошла на расстояние примерно на 1 метр от рюкзака. Когда он одевал на ФИО 1 куртку, она отвернулась спиной к нему и к своему рюкзаку, молния которого на тот момент была открыта. В этот момент он незаметно для ФИО 1 нагнулся и похитил из рюкзака ФИО 1 кошелек и телефон и положил их в карманы своей одежды. ФИО 1 не заметила факта хищения. Надев куртку, ФИО 1 подняла с земли свой рюкзак и пояснила, что пойдет в магазин, он ответил, что будет ожидать ее там же. Как только ФИО 1 зашла в магазин, он с похищенным имуществом скрылся в сторону ООТ «» по пр. в САО г. Омска. Отойдя на безопасное расстояние, он осмотрел похищенное. Телефон был в прозрачном чехле с сим-картой. Телефоном решил пользоваться в личных целях. В кошельке находились денежные средства в сумме 3100 рублей и иное имущество. Он извлек из кошелька денежные средства, а кошелек с оставшимся имуществом выбросил за ненадобностью. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. 25.06.2018 в ночное время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № … УМВД России по г. Омску. В момент задержания был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого был изъят похищенный им у ФИО 1 сотовый телефон.

04.07.2018 около 17 часов 00 минут находился на территории пляжа ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул. Проходя по пляжу, увидел ранее незнакомую ему ФИО 2, которая лежала на песке на животе. В ушах у ФИО 2 были наушники. На песке, позади ФИО 2 находился велосипед. ФИО 2 не наблюдала за велосипедом. Так как на тот момент у него были финансовые трудности, то он решил похитить велосипед ФИО 2, реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На руле велосипеда находилась обувь ФИО 2 С целью хищения велосипеда он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что никто, включая ФИО 2, не наблюдает за его действиями, подошел к велосипеду, с руля снял обувь и положил на песок. Затем он взял велосипед за руль и покатил его в сторону выхода из ПКиО. Когда он уходил с похищенным имуществом, его действия остались тайными для ФИО 2, ему вслед никто не кричал, остановить его никто не пытался. Выйдя за территорию ПКиО, он сел на велосипед и с целью его реализации поехал в сторону рынка. Однако рынок был закрыт. Тогда он сфотографировал велосипед на свой телефон и посредством интернет-приложения WhatsApp переслал фотографию похищенного велосипеда своей бывшей супруге ФИО 4 с предложением его приобретения. ФИО 4 посредством переписки через интернет-приложение WhatsApp сообщила, что велосипед она приобретать не будет и попросила ее более не беспокоить. Далее на велосипеде он проследовал в сторону БУЗОО … по адресу: г. Омск, ул., где возле павильона на остановке общественного транспорта обратился к ранее незнакомому ему мужчине с предложением приобрести велосипед за 5000 рублей. Мужчина, осмотрев велосипед, согласился его приобрести, передав ему денежные средства. О том, что имущество было добыто им преступным путем, мужчине не говорил. Денежные средства потратил на личные нужды.

08.07.2018 около 12 часов 40 минут он находился на территории ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул.. Проходя мимо павильона по прокату велосипедов, увидел, что на улице находился ряд велосипедов, предоставляемых в прокат. Последним стоял велосипед «…» черного цвета, с детским креслом на багажнике. Велосипед не был пристегнут. Так как в тот момент он испытывал финансовые трудности, то у него возник умысел похитить указанный велосипед, реализовать его, а денежные средства потратить на личные нужды. С целью хищения велосипеда, он убедился, что за его действиями никто, включая сотрудника проката, не наблюдает, подошел к велосипеду, сел на него и проследовал на похищенном велосипеде в сторону выхода из ПКиО. Когда он отъезжал на похищенном велосипеде, вслед ему никто не кричал, остановить не пытался. На похищенном велосипеде проследовал до ул. в САО г. Омска, где увидел металлический гараж, в котором находился мужчина, осуществляющий ремонт автомобиля. Он обратился к мужчине, у которого попросил инструменты. При помощи инструментов он демонтировал детское кресло, установленное на багажнике велосипеда, после чего вернулся и отдал мужчине инструменты и поехал дальше на похищенном велосипеде. Демонтированное кресло выбросил за ненадобностью в гаражах. На автостоянке ГМ «» по адресу: г. Омск, ул. он обратился к водителю грузового автомобиля, которому предложил приобрести у него велосипед за 2500 рублей. Мужчина осмотрел велосипед и согласился его приобрести, передав ему денежные средства. О том, что велосипед был добыт им преступным путем, мужчине не говорил. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО 2 согласен. Преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением.

По преступлению от 16.06.2018 в отношении потерпевшей ФИО 1

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении кражи имущества ФИО 1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 5, ФИО 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала,что 16.06.2018 около 19 часов 30 минут на общественном транспорте из дома приехала на ООТ «» в САО г. Омска, с целью пойти на пляж и отправилась в сторону центрального входа в ПКиО «», который расположен по адресу: г. Омск, ул.. При входе в парк она вслух произнесла фразу «Интересно, как мне дойти до пляжа». Данная фраза была ею произнесена громко, поэтому окружающие ее люди могли услышать. Она конкретно ни к кому не обращалась. На ее фразу отреагировал ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии узнала, Дорошок Е.В., который пояснил, что сможет проводить ее до пляжа. Она согласилась, и они пошли на пляж. При себе у нее был рюкзак из кожзаменителя черного цвета, в котором находилось ее имущество, а именно: сотовый телефон, кошелек с документами и денежными средствами в размере 3300 рублей. Данное имущество находилось внутри рюкзака, который закрывался на замок-молнию. Дойдя до пляжа, она расстелила лежак и пошла купаться. Рюкзак с имуществом оставила на лежаке. На момент, когда она уходила купаться, закрыла рюкзак на молнию, но в молнии была неисправность, из-за чего она постоянно расходилась. Когда уходила купаться, то Дорошок Е.В. находился рядом с лежаком, на котором находился ее рюкзак с имуществом. Когда вернулась к лежаку, то увидела, что Дорошок Е.В. держит в руках принадлежащий ей сотовый телефон, который ранее находился внутри рюкзака. Она спросила у Дорошка Е.В., кто разрешал ему брать ее телефон и что он смотрит в ее телефоне, на что Дорошок Е.В. ответил, что просматривает объявления о посуточной аренде квартир, так как он поругался с женой и ушел из дома. Взяв телефон в руки, она увидела открытые объявления о посуточной аренде квартир и убрала телефон обратно в рюкзак. Она не разрешала Дорошку Е.В. брать и распоряжаться ее имуществом. После пляжа они с Дорошком Е.В. пошли в магазин «…» по адресу: г. Омск, пр.. В данном магазине она на свои деньги приобрела 2 бутылки пива объемом по 0,5 литра каждая. В магазине рассчитывалась наличными денежными средствами из своего кошелька, который она доставала из рюкзака. После покупки у нее в кошельке осталось 3100 рублей наличных денежных средств. Выйдя из магазина, они присели с Дорошком Е.В. на металлическую трубу рядом с магазином и стали употреблять пиво. Дорошок Е.В. попросил купить ему бутылку водки. Она сказала ему, что у нее заболела голова и она замерзла. Дорошок Е.В. предложил ей одеть принадлежащую ему куртку, которая была одета на нем. Она согласилась. Дорошок Е.В. снял с себя куртку. В тот момент, когда она одевала куртку, она встала с трубы, а принадлежащий ей рюкзак с имуществом поставила на землю. Где именно находился рюкзак в тот момент, когда Дорошок Е.В. похитил принадлежащее ей имущество, пояснить не смогла, полагает, что могла передать рюкзак в руки Дорошку. Если бы рюкзак стоял у ее ног, то она бы увидела и почувствовала, что Дорошок Е.В. вытаскивает у нее из рюкзака телефон и кошелек. Молния в рюкзаке на тот момент была открыта, так как вышла из строя. Она уверена, что в тот момент, когда она поставила рюкзак на землю, в последнем по-прежнему находилось ее имущество, а именно: кошелек с денежными средствами и телефон, так как ранее, сидя на трубе, она держала рюкзак в руках и видела, что указанное имущество было на месте. Когда она встала, чтобы одеть куртку, за действиями Дорошка Е.В. она не наблюдала, так как куртку Дорошок накидывал на нее со спины и она в этот момент развернулась спиной к своему рюкзаку с имуществом и не видела его. После того, как Дорошок Е.В. накинул на нее свою куртку, она наличие своего имущества в рюкзаке не проверяла. Далее какое-то время они посидели на трубе, и она согласилась приобрести Дорошку Е.В. водку. Тогда она встала, взяла рюкзак в руки и пошла в магазин. Дорошок Е.В. сказал, что подождет ее там же. В магазине она хотела достать кошелек с денежными средствами, чтобы осуществить покупку. Заглянув в рюкзак, увидела, что отсутствует принадлежащий ей телефон и кошелек с денежными средствами. Она стала подозревать, что ее имущество мог похитить Дорошок Е.В. Она вышла на улицу из магазина, увидела, что Дорошка Е.В. на месте не было. В куртке, которую ей оставил Дорошок Е.В., не было каких-либо вещей и документов. Она пошла домой. Куртку Дорошка Е.В. выбросила в этот же день за ненадобностью. Впоследствии по данному факту обратилась в заявлением в полицию. Таким образом, Дорошок Е.В. у нее похитил следующее имущество: сотовый телефон, стоимостью 6500 рублей; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3100 рублей. Позже она была приглашена в отдел дознания для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания, в ходе проведения которого опознала Дорошка Е.В., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Так же дознавателем ей был возвращен похищенный у нее Дорошком Е.В. сотовый телефон, который она уверенно опознала, как принадлежащий ей. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 9600 рублей, который для нее значительным не является. В ходе следствия ей был возвращен телефон. Ущерб на сумму 3100 рублей в ходе следствия не возмещен. Отказалась от заявленного гражданского иска на сумму 3100 рублей. Не настаивала на назначении Дорошку Е.В. строгого наказания.

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что 16.06.2018 около 19 часов 00 минут его супруга ФИО 1 вышла из дома и отправилась на пляж в ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул. Около 22 часов 00 минут ФИО 1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. На следующий день рассказала, что 16.06.2018 она познакомилась с ранее незнакомым ей мужчиной, как позже узнала, Дорошком Е.В., с собой у нее был рюкзак, в котором находился мобильный телефон, кошелек с банковскими картами, пенсионным удостоверением, пропуск на работу, денежные средства в размере 3300 рублей. Дорошок Е.В. проводил ее до пляжа, затем они ушли с пляжа, пошли в магазин, где она приобрела 2 бутылки пива, за которые она рассчиталась наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, они сели на лавочку рядом с магазином и стали употреблять спиртные напитки. Дорошок Е.В. попросил ее купить ему бутылку водки. Она сказала, что у нее заболела голова. Дорошок Е.В. накинул на нее свою куртку. Когда она снимала куртку, то положила рюкзак на землю. Она надела куртку, взяла рюкзак и пошла в магазин. Она решила проверить, на месте ли кошелек и мобильный телефон, которые находились у нее в рюкзаке, однако их на месте не оказалось. Супруга вышла на улицу, но Дорошка Е.В. уже не было (Т. 1 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО 6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что с 24 на 25 июня 2018 года находился на службе по охране общественного порядка. 25.06.2018 года около 03 часов 20 минут во время несения службы у дома № по ул., им был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. Данный гражданин был им остановлен. Была установлена личность остановленного, как Дорошок Е.В. В ходе проверки по базе ИЦ УМВД России по Омской области было установлено, что Дорошок Е.В. находится в оперативном интересе (региональный розыск) за ОП № … УМВД России по г. Омску и является заподозренным лицом в совершении хищения имущества (сотового телефона и кошелька с документами и денежными средствами) ФИО 1 25.06.2018 в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут в присутствие двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Дорошка Е.В., в ходе проведения которого был изъят сотовый телефон. Дорошок Е.В. был доставлен в ОП № … УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра у Дорошка Е.В., вместе с рапортом и протоколом личного досмотра Дорошок Е.В. был так же передан в дежурную часть ОП № … УМВД России по г. Омску (Т. 1л.д. 226-227).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО 1 от 21.06.2018, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2018 около 21 часов 00 минут из рюкзака тайно похитило ее имущество: сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в сумме 3100 рублей (Т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра Дорошка Е.В. от 25.06.2018, согласно которому у него из карманов одежды был изъят сотовый телефон (Т. 1 л.д. 14);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2018, согласно которому ФИО 1 уверенно опознала Дорошка Е.В., как лицо, совершившее в отношении нее хищение имущества 16.06.2018 (Т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО 1 и подозреваемым Дорошком Е.В. от 18.07.2018, согласно которому потерпевшая ФИО 1 показала, что 16.06.2018 около 19 часов 30 минут Дорошок Е.В. совершил хищение ее имущества: мобильный телефон и кошелек с денежными средствами в размере 3100 рублей в районе д. по пр. в г. Омске из рюкзака. Подозреваемый Дорошок Е.В. показания потерпевшей ФИО 1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что 16.06.2018 им было совершено хищение имущества ФИО 1: мобильного телефона и кошелька с денежными средствами в размере 3100 рублей. (Т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2018, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у Дорошка Е.В. сотовый телефон (Т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2018, согласно которому осмотрена приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО 1 копия коробки от сотового телефона (Т. 1 л.д. 187-188).

По преступлению от 04.07.2018 в отношении потерпевшей ФИО 2

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении кражи имущества ФИО 2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 2, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании показала,что 16.07.2018 около 15-00 часов – 17-00 часов, точное время не помнит, она приехала на своем велосипеде «…», который ей подарил ее отец, на пляж ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул., чтобы позагорать. При ней находился рюкзак с пляжными принадлежностями. Она расстелила коврик, велосипед положила на песок, рядом с ковриком, со стороны своих ног. Рюкзак положила у головы. Затем достала телефон из рюкзака и наушники. Затем она перевернулась на живот, в ушах были наушники, так как она смотрела видеозапись в телефоне. Через некоторое время она перевернулась на спину и обнаружила, что ее велосипед отсутствует. Она стала спрашивать окружающих, не видел ли кто-то, куда пропал ее велосипед. Однако никто не видел. Выяснилось, что у одного мужчины тоже украли велосипед. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее велосипеда совершил ранее незнакомый ей Дорошок Е.В. Стоимость велосипеда она оценила в 6000 рублей. До настоящего времени велосипед ей не возвращен, материальный ущерб в размере 6000 рублей ей не возмещен. Поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с Дорошка Е.В. в качестве материального ущерба 6000 рублей. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что в 2012 году подарил своей дочери ФИО 2 велосипед «…». Впоследствии от дочери узнал о хищении велосипеда (Т. 1 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что Дорошок Е.В. является ее бывшим мужем, с которым она расторгла брак около 7 лет назад. Она старается не поддерживать с Дорошком Е.В. каких-либо отношений, однако он иногда пишет ей сообщения в интернет - приложении WhatsApp, которые она старается сразу же удалять. В начале июля 2018 года, точную дату она не помнит, Дорошок Е.В. через интернет - приложение WhatsApp прислал ей фотоизображение велосипеда, с предложением его приобрести. Она в переписке ответила Дорошку Е.В., что велосипед ей не нужен и попросила его больше ее не беспокоить. Сообщение и фотоизображение удалила. О том, что данный велосипед Дорошок Е.В. добыл преступным путем, узнала от сотрудников полиции (Т. 1л.д. 222-225).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО 2 от 04.07.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.07.2018 около 17 часов 00 минут, находясь на территории пляжа ПКиО «» похитили ее велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей (Т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018, согласно которому с участием ФИО 2 осмотрена территория пляжа ПКиО «Советский» по адресу: г. Омск, ул.. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. Ничего обнаружено и изъято не было. (Т. 1 л.д. 62-66).

По преступлению от 08.07.2018 в отношении потерпевшего ФИО 3

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении кражи имущества ФИО 3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 3, а также показаниями свидетеля ФИО 8, допрошенных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО 3 в судебном заседании показал,что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по прокату спортивного инвентаря. Пункт проката находится на территории ПКиО «» по адресу г. Омск, ул.. 08.07.2018 в пункте проката находился проходящий стажировку работник по имени Павел. Вечером ему позвонил работник и сообщил, что отсутствует велосипед марки «…» с детским креслом. Он (ФИО 3) приехал в пункт проката и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые расположены вокруг пункта проката. При просмотре видеозаписи увидел, что к прокату подошел мужчина, затем он подошел к крайнему велосипеду «…», который был выставлен на улице возле пункта проката, и, когда работник проката отвернулся, данный мужчина схватил велосипед и побежал с ним. Хищением велосипеда ему причинен материальный ущерб 13 000 рублей, который для него является значительным, в связи с трудным материальным положением. В данном прокате у него находилось еще около 30 велосипедов, а также роликовые коньки, которые он сдавал в прокат. Общая балансовая стоимость его имущества около 300000 – 400000 рублей. На иждивении у него находится супруга и малолетний ребенок. Гражданский иск не заявил. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО 8 показал, что 08.07.2018 он ремонтировал свой автомобиль в гараже, расположенном у дома … по ул.. Увидел, что мимо него шел человек, как позже он узнал, Дорошок Е.В., с велосипедом. Дорошок Е.В. попросил у него гаечный ключ, сказал, что что-то с велосипедом. Он (ФИО 8) дал гаечный ключ. Мужчина взял ключ, что-то ремонтировал в велосипеде, минут через 5 вернул ему гаечный ключ, поблагодарил его и ушел.

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО 3 от 08.07.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.07.2018 в 12 часов 41 минут, находясь на территории ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул., похитило велосипед с детским креслом …, причинив материальный ущерб на сумму 13000 рублей (Т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул.. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. Ничего изъято и обнаружено не было (Т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом выемки от 18.08.2018, согласно которому у потерпевшего ФИО 3 изъят CD-R диск с видеозаписью от 08.07.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в районе пункта проката велосипедов в ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул. (Т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 18.08.2018, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО 3 CD-R диск с видеозаписью от 08.07.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в районе пункта проката велосипедов в ПКиО «» по адресу: г. Омск, ул. (Т. 1 л.д. 145-146).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Дорошка Е.В. в том, что он совершил три тайных хищения чужого имущества, доказанной.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 16.06.2018 Дорошок Е.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 1 на сумму 9 600 рублей; 04.07.2018 совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 2 на сумму 6000 рублей; 08.07.2018 совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО 3 на сумму 13000 рублей.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04.07.2018 в отношении потерпевшей ФИО 2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по преступлению от 16.06.2018 в отношении потерпевшей ФИО 1 с п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «кража, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем», предусмотренный п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 пояснила, что точно не помнит, где именно находился рюкзак, полагает, что она могла передать рюкзак в руки Дорошку Е.В., когда он надевал на нее свою куртку, если бы рюкзак стоял у ее ног, то она бы увидела и почувствовала, что Дорошок Е.В. вытаскивает у нее из рюкзака имущество. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в момент хищения им имущества ФИО 1 рюкзак находился на земле на расстоянии примерно 1 метра от потерпевшей, позади нее, так как потерпевшая стояла к нему (Дорошку) и рюкзаку спиной.

Также суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по преступлению от 08.07.2018 в отношении потерпевшего ФИО 2 с п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из суммы причиненного ущерба – 13 000 рублей, имущественного положения потерпевшего, являющего индивидуальным предпринимателем, предмета хищения – велосипеда, который использовался непосредственно в предпринимательской деятельности и был похищен в пункте проката спортивного инвентаря, суд не считает, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО 2 был причинен значительный материальный ущерб.

Хищения носили тайный характер, преступления совершены из корыстных побуждений. То обстоятельство, что Дорошок Е.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступлений является оконченным.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения хищение не представляющих для потерпевшей ФИО 1 материальной ценности предметов – кошелек.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его личными признательными показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, не доверять которым у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поэтому суд считает, что обвинение Дорошка Е.В. в тайном хищении чужого имущества по трем преступлениям предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимого Дорошку Е.В., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его сведения, на учете в БУЗОО «» не состоит, наблюдался у врача, на стационарном лечении не находился; мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дорошка Е.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшей ФИО 1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению в отношении потерпевшей ФИО 1, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая то, что в действиях Дорошка Е.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что Дорошок Е.В. совершил три новых умышленных преступления, будучи судимым, считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Так как Дорошок Е.В. совершил три преступления и ни за одно из них не был осужден, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░ ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21.02.2019 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 396-399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 210 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2018) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2018) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.07.2018) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14.03.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 14.03.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 210 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.05.2019 ░░░░.