Решение от 14.12.2023 по делу № 33-19670/2023 от 03.11.2023

Дело № 33-19670/2023

(2-1731/2023 УИД 66RS0004-01-2022-011787-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Микрюковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трактовенко В.Л. к Сухневой М.В., Ложкину В.Б., Кочетковой М.А., Прищепе Е.И., Золотовой С.В., Бабушникову Н.Н., Лопатину Д.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Трактовенко В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения №108 в многоквартирном доме .... Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 14.12.2022, в период с 26.11.2022 по 11.12.2022 по инициативе ответчиков Сухневой М.В., Ложкина В.Б., Кочетковой М.А., Прищепы Е.И., Золотовой С.В., Бабушникова Н.Н., Лопатина Д.С. было проведено очередное общее собрание собственников помещений данного дома – членов ТСЖ «Искра», по результатам которого приняты решения, касающиеся управления многоквартирным домом. Истец полагает, что ответчиками были допущены существенные нарушения в части подготовки, созыва и проведения собрания, кворум для принятия решений на собрании отсутствовал. С учетом изложенного, Трактовенко В.А. просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... – членов ТСЖ «Искра» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 14.12.2022, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить. Указывает, что в сообщении о проведении собрания указывалось именно о проведении общего собрания собственников помещений в доме, в бюллетене также указано на принятие решений собственниками помещений, оспариваемый протокол именуется, как протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом на повестку голосования поставлены вопросы, относящиеся к компетенции членов ТСЖ, в связи с чем принятые решения являются недействительными. Представленный стороной ответчика протокол заседания правления о выборе председателя не соответствует положениям Устава. Также ссылается на отсутствие кворума для принятия решений, поскольку в части бюллетеней отсутствует подпись собственников, в части нет расшифровки подписи, в части подпись проставлена не собственником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ....

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Искра».

В период с 26.11.2022 по 11.12.2022 по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений – членов ТСЖ «Искра» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2022.

Согласно указанному протоколу собрания от 14.12.2022 общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ (165 человек) составляет 4906,20 кв.м.; в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежат помещения общей площадью 2694,10 кв.м, что составляет 54,91 % от общего числа голосов всех членов ТСЖ. Указано, что кворум для проведения общего собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения: о выборе председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, ревизора (вопросы №1-4); о выборе состава правления ТСЖ (вопрос №5); об утверждении порядка передачи дел и должности при смене председателя ТСЖ (вопрос №6); об утверждении времени проведения инвентаризации по имуществу МКД (вопрос №7); об уведомлении Трактовенко В.Л. по итогам инвентаризации имущества МКД о выявленных нарушениях и обязании его вернуть на счет собственников денежные средства, снятые без утверждения собственниками сметы расходов и доходов на 2021-2022 гг. за вычетом оплаты услуг поставщиков (вопрос №8); об утверждении положения о председателе ТСЖ, сметы доходов и расходов ТСЖ на 2023 год, штатного расписания на 2023 года, размера платы за содержание жилых и нежилых помещений МКД, способа уведомления о принятых решениях, места хранения документов (вопрос №9-14);

По итогам голосований по всем вышеуказанным вопросам приняты положительные решения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, бюллетени для голосования, протокол общего собрания и приложенные к нему документы, реестры членов ТСЖ, заявления о принятии в члены ТСЖ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума для голосования, принятии решений членами ТСЖ, по вопросам, относящимся к их компетенции, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как указано в ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из положений п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, при этом приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции членов ТСЖ, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом представленных в материалы дела доказательств, что подробно отражено в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из толкования документов по проведенному собранию (сообщения о проведении собрания с учетом повестки голосования, бюллетеней голосования, в которых указано на голосование членами ТСЖ «Искра», уведомления об итогах голосования) следует, что было проведено общее собрания членов ТСЖ, и в рамках его компетенции приняты решения.

В данной части доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истица, которую он поддерживал в суде первой инстанции и которая обоснованно была отклонена судом.

Оснований для изменения или отмены решения суда по указанным доводам у судебной коллегии, с учетом представленных в материалы дела и проанализированных судом первой инстанции доказательств, не имеется.

Кроме того, в противовес доводам жалобы заявителя, судом проверены бюллетени голосования, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии на собрании кворума.

Нерасшифровка подписи в бюллетене голосования, не влечет его недействительность в силу положений ч. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неподписанных бюллетеней в материалы дела не представлено, как и доказательств голосования не собственниками помещений в доме – членами ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░