Решение по делу № 22-9189/2022 от 15.11.2022

Председательствующий: судья Аничкина Е.А. дело № 22-9189/2022

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 09 декабря 2022 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Забаева В.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Саргсяна С.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забаева В.В. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 августа 2022 года, которым

Забаев Валерий Викторович,

родившийся <дата>, судимый:

- 20 октября 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 21 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 августа 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к3годам 1 месяцу лишения свободы. 08 мая 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4месяца 11 дней ограничения свободы. 25 сентября 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 20 дней лишения свободы. 16 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу сохранена.

Постановлено срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав выступления осужденного и защитника - адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмакову И.С., просившую оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Забаев В.В. - лицо, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении в период с 20 августа 2021 года по 14 марта 2022 года административных ограничений, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в умышленном причинении 27 октября 2021 года с 13:00 до 13:43 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Он же признан виновным в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью 27 октября 2021 года и 26 января 2022 года в отношении потерпевшей К.

Преступления совершены в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Забаев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Забаев В.В. просит приговор суда изменить, снизить срок лишения свободы. Ссылаясь на признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, Просит применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть наличие у него .... Обращает внимание на то, что из-за нахождения в изоляции от общества не смог пройти очередное медицинское освидетельствование для продления .... Просит освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражении прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкин Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанным требованиям вынесенный в отношении осужденного приговор также полностью соответствует.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Забаева В.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных осужденным Забаевым В.В. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Забаева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершения Забаевым преступлений в отношении нее 26 и 27 октября 2021 года; показаниями свидетелей С., З., Б., И. об обстоятельствах совершенных преступлений известных каждому из них; протоколами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от 27 апреля 2021 года об установлении в отношении Забаева В.В. административного надзора, копиями постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о привлечении Забаева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований для оговора Забаева В.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц судом устранены путем оглашения в судебном заседании их показаний, данных в ходе дознания, которые были подтверждены допрашиваемыми лицами.

Сам осужденный установленные обстоятельства совершения преступлений не оспаривает.

Действия Забаева В.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) - угроза убийством и причинением вреда здоровью средней тяжести, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - причинение вреда здоровью средней тяжести, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен в соответствии с федеральным законом административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному за каждое преступление, суд учел характер и степень их общественной опасности, характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по каждому преступлению, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, ....

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается и осужденным в жалобе не приводится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признал в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Требования чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений судом выполнены.

Все преступления, совершенные Забаевым В.В. относятся к категории небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения Забаеву В.В. наказаний с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку судебное разбирательство в отношении Забаева В.В. проведено в общем порядке. Вместе с тем, учитывая, что особый порядок был отменен судом не по инициативе осужденного, суд определил сроки лишения свободы за каждое преступление менее 2/3 сроков лишения свободы, установленных санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Ссылка Забаева В.В. на то, что, находясь под стражей, он не прошел медицинское освидетельствование на предмет установления ..., не влечет смягчения ему наказания.

Таким образом наказания осужденному за каждое преступление и по их совокупности назначены судом в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерные содеянному и являются справедливыми.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Забаева В.В. под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту Забаева В.В. в ходе дознания, разрешен судом в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ и с учетом мнения осужденного, который в суде первой инстанции не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения довода осужденного об освобождении его от уплаты взысканных приговором суда процессуальных издержек, поскольку наличие ... и ..., исходя из представленных медицинских документов, не свидетельствуют о нетрудоспособности Забаева В.В. Никаких иных доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 августа 2022 года в отношении Забаева Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.